Finition et assurances

[quote:fd1c1ea338="Frank"]Bézanaire, Finissait-il au vaporisateur?[/quote:fd1c1ea338]

Je sais qu'il possédait un vaporisateur et que oui, il avait reçu de l'argent pour ses meubles. Son atelier prenait tout son grenier (c'était une ancienne grange reconvertie en habitation), alors c'était difficile de le manquer!

Je crois effectivement que l'idéal est qu'une note soit mise au dossier par rapport aux activités qui prennent place dans l'atelier.

[quote:480c408851="stanley"]Je suis en accord avec Gosseux. Mais contrairement à ce que l’on peut croire, il n’y a souvent rien de rationnel dans les agissements des compagnies d’assurances et c’est ce qui est problématique.
Il y eu une cause il y a une dizaine d’années dans laquelle, un assureur refusait de payer pour un incendie déclanché par un assuré qui a fait flamber un steak, et la maison.
L’assureur a refusé de payer prétextant que l’assuré n’avait pas de diplôme de cuisinier et n’avait aucune formation en la matière.
Le juge a tranché, sans jeu de mot, en faveur de l’assuré et a ordonné à l’assureur de payer les dégâts.
Ce n’était pas marqué dans son contrat, mais l’assureur avait fait une interprétation très large de son contrat.
Un contrat sert à être interprété pas à déterminer ce qui est ou pas permis.[/quote:480c408851]

Je suis aussi d'accord avec Gosseux à l'effet que la compagnie n'a pas fait son travail comme il faut et qu'il n'aurait pas dû à en subir les conséquences. Je dirais même qu'il y aurait certainement eu matière à poursuivre la compagnie et l'obliger à honorer le contrat jusqu'à terme, étant donné que c'était son erreur et non celle de l'assuré (Gosseux). Mais, dans la vie, il faut aussi choisir ses combats et l'on a pas toujours envie de s'investir dans ces choses-là, ça aussi je comprends ça.

Pour le steak, c'était vraiment charrié, mais possiblement qu'il y a déjà eu un jugement du même genre obligeant l'assureur à dédommager un assuré ayant mis un sous dans la boîte à fusible pour remplacer le fusible et que de ce jugement en a découlé la politique de l'assureur original de Gosseux.

[quote:28e334ac98="AchilleTalon"]Je suis aussi d'accord avec Gosseux à l'effet que la compagnie n'a pas fait son travail comme il faut et qu'il n'aurait pas dû à en subir les conséquences. Je dirais même qu'il y aurait certainement eu matière à poursuivre la compagnie et l'obliger à honorer le contrat jusqu'à terme, étant donné que c'était son erreur et non celle de l'assuré (Gosseux). [/quote:28e334ac98]

Le problème, c'est qu'il n'y a pas que le client qui peut canceller... la compagnie d'assurance peut résilier le contrat avant son renouvellement sans devoir donner de motif valable au client... ma poursuite n'aurait pas donné grand chose.

Toutes les polices d'assurances générales sont ainsi faites... il y a une clause qui dit que les deux parties peuvent canceller avant terme, sans devoir offrir une raison quelconque.

Il n'y a que les compagnies d'assurance-vie qui ne peuvent inclure cette clause à leur police, car cela pourrait désavantager grandement le client. Le client devrait se souscrire à une autre police dont la prime serait ajustée selon l'âge.

PS: David... j'ai travaillé dans le domaine de l'assurance pendant 5 ans avant de travailler dans les télécoms.

[quote:31e6f15516="David"]Bonsoir à tous,

Sur plus de 2100 membres il doit bien y avoir un courtier en ass ! ...

Qu'il ou elle se montre .. .On ne sera pas méchant ... Mais un petit eclaircissement serait apprécié ...

En attendant je vais contacter mon courtier ...[/quote:31e6f15516]
S'il y en a un ou une, ils ne répondrant certainement pas. Ils ont peur de l'internet et des poursuites qui peuvent êtere occasionnés. Depuis 1999, ils n'ont cessés d'augmenter les primes d'assurances pour les travailleurs en qui touchent Web.
Depuis 2001, ils ne veulent même plus assuré les couvertures conventionelles Feu, vol responsabilités civiles si les développeurs de logiciels informatiques ne prennent pas la responsabilité professionnelle.
Il n'y a mque deux compagnies qui réassurent ce genre de risques et ils chargent la paquet.
Alors pour qu'un courtier s'ouvre la trappe sur un forum, on peut attendre longtemps.
Mieux vaut les appeler.

Je pense qu'un courtier ou un agent peut très bien s'ouvrir la trappe, mais un assureur, là c'est autre chose.

Le courtier n'est pas l'assureur et il est censé être en mesure de fournir les explications sur les différences entre les polices et magasiner le meilleur assureur pour un risque donné. L'agent, bien c'est le simple «vendeur» associé à un courtier ou directement à un assureur.

Qu'un courtier donne des détails sur les polices, à mon avis, ça n'engage pas la responsabilité des assureurs et le courtier n'est pas responsable des politiques des assureurs, donc, en ce sens, il n'a pas à avoir peur de nous. :wink: