Recirculation d'eau chaude

Je viens de lire un article dans Fine HomeBuilding à propos de la recirculation d'eau chaude pour la maison. En gros, le principe est d'avoir un retour d'eau chaude vers le chauffe eau et une petite pompe qui fait constamment (ou sur demande/programmé) circuler l'eau dans un conduit d'eau chaude principal.

Je me demandais si c'était une pratique de plus en plus courante dans nos nouvelles maisons au Québec ? L'avantage principal étant d'avoir de l'eau chaude plus rapidement. On indique aussi dans l'article que ça économise l'eau bien sûr (pas besoin de laisser couler l'évier trop longtemps), mais moins important au Québec puisque pas de compteur d'eau.

Ref: www.finehomebuilding.com/how-to/articles...circulation-pay.aspx

moi je m'interogge toujours sur le pourquoi ont isole pas systématiquement TOUT le résaux d'eau ch'aude d'un bout a l'autre?
J'ai envi de couper le gypse et de tout isoler!

Fred

Je pense que faire recirculer l'eau chaude au travers de la maison vers le chauffe-eau va couter pas mal plus cher en énergie car le chauffe-eau devra constamment réchauffer le retour d'eau à la température du chauffe-eau. S'il n'y a pas de demande d'eau chaude, la température est maintenu puisque qu'il est isolé et que les éléments sont moins solicités.

C'est aussi mon point de vu......sauver de l'eau mais au détriment de l'énergie(électricité).

En hiver ça chauffe la maison alors ça ne coute que le prix de la circulation, en été c'est du gaspillage d'énergie.

À ce compte, je me demande s'il ne serait pas plus profitable de préchauffer l'eau dans un premier réservoir qui lui alimenterait celui qu'on se sert réellement pour notre eau chaude. Le préchauffage (monter la température de l'eau de 10 deg. Celsius à 40 ou 50 degrés) c'est à peu près ce qui coûte le plus cher. C'est l'eau froide provenant de source d'approvisionnement qui coûte cher à chauffer. Et l'hiver, l'eau est plus froide que l'été (en général en tout cas). Or, ce préchauffage pourrait simplement provenir d'une autre source énergétique (un panneau solaire par exemple).

Voilà une simple petite idée pour qui ça peux intéresser, une idée qui peut rapporter beaucoup et qui se paie tout seule, rapidement. Les capacités du panneau solaire doivent être évaluées afin d'optimiser le système.

Michel

Oui c'est une excellente idée je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas plus dévellopé.
En fait oui je le sais pourquoi........notre énergie(électricité,pétrole) est ridiculement peu dispendieuse.
Oui oui vous avez bien lu!!
Combien de fois vous est-il arriver de voir un gros pick up 3/4 tonne tourner au neutre pendant que le gars jase en dedans?(jase a se plaindre que le gaz coute dont cher)
Jammais ont ne verrais de pareils comportement en europe,il ne laissent meme pas de lumiere allumées inutilement.
A plus de 2$/litre et pres de 20c /kw pas question de gaspiller.
C'est dans nos moeurs de gaspiller/surconsommer.......malheureusement!

Fred

Michel Talbot écrit: À ce compte, je me demande s'il ne serait pas plus profitable de préchauffer l'eau dans un premier réservoir qui lui alimenterait celui qu'on se sert réellement pour notre eau chaude. Le préchauffage (monter la température de l'eau de 10 deg. Celsius à 40 ou 50 degrés) c'est à peu près ce qui coûte le plus cher. C'est l'eau froide provenant de source d'approvisionnement qui coûte cher à chauffer. Et l'hiver, l'eau est plus froide que l'été (en général en tout cas). Or, ce préchauffage pourrait simplement provenir d'une autre source énergétique (un panneau solaire par exemple).

Voilà une simple petite idée pour qui ça peux intéresser, une idée qui peut rapporter beaucoup et qui se paie tout seule, rapidement. Les capacités du panneau solaire doivent être évaluées afin d'optimiser le système.

Michel

C'est directement dans la plage de prolifération de la bactérie légionella

L'énergie pour chauffer est pratiquement directement proportionelle au delta T, la différence de température. Passer de 10 à 30 degrés = passer de 30 à 50. Pré-chauffer ne fera que multiplier par 2 les inneficacité et la perte de chaleur. Il faut regarder à simplifier le système, le chauffage instentané au robinet par exemple.

Oui c'est vrai pour les bactéries...
C'est aussi vrai pour le chauffage instantanné.
Meme si la puissance nécessaire risque d'etre 10X pus importante elle ne l'est que momentannément......le comfort
en bonus.

Fred

Peut-être seulement avec la géothermie que ca peut être rentable, mais l'amortssement doit-être long et ce n'est pas tous les sols qui sont propice à cela. Pour ce qui est de la recirculation, comme Thomas avantageux en hivers pour pas attendre l'eau chaude au robinet et chauffe la maison en même temps, parcontre en été perte d'énergie!

Les derniers panneaux solaires que j'ai installé (en 2002) à cet effet permettaient d'élever la température de l'eau jusqu'à 62 degrés C (ce sont les dernières notes que j'ai réussi à trouver dans un Backup d'informations reliées à ce contrat). En fait, dans mon post précédent, je ne me rappelais pas précisément du niveau de température atteint, je m'excuse de vous avoir mis dans l'erreur.

À l'époque, ce système était très dispendieux. Mais je lisais dernièrement que les coûts avaient énormément diminués et que l'efficacité s'était considérablement améliorée. Ces panneaux alimentaient en 12 volts un petit moteur qui faisait circuler du glycol dans le panneau. La chaleur du soleil chauffait ce glycol et à l'intérieur, un système d'échange de chaleur permettait de rehausser la température de l'eau qui entrait à la maison à partir de celle du glycol qui venait d'être préchauffé. L'eau préchauffée alimentait alors le chauffe-eau que tous utilisaient dans la maison. Le système était évidemment moins efficace par temps nuageux et par temps très froid.

Je ne suis pas un spécialiste de ces systèmes mais j'avais trouvé l'idée ingénieuse. Très efficace, ce système permettait des économies d'énergie sur le chauffage de l'eau chaude importantes. 2 panneaux de 4x8 furent requis pour l'installation. Les technicités furent ajustées par le technicien qui a vendu ces équipements à mon client de l'époque.

Michel

Une méthode d'accélérer le réchauffement de l'eau, ça prend de la place par contre, c'est d'avoir un réservoir de 10 ou 20 gallons suspendu au plafond de la cave, comme la chaleur reste au plafond, ça permet de l'eau d'être un peu tempérer au lieu qu'elle soit glacé avant d'entré dans le réservoir du chauffe eau.

Delta écrit: Une méthode d'accélérer le réchauffement de l'eau, ça prend de la place par contre, c'est d'avoir un réservoir de 10 ou 20 gallons suspendu au plafond de la cave, comme la chaleur reste au plafond, ça permet de l'eau d'être un peu tempérer au lieu qu'elle soit glacé avant d'entré dans le réservoir du chauffe eau.

À moins de me tromper, je ne crois pas qu'un tel système puisse être réellement efficace. La masse volumique de l'eau est probablement trop considérable pour que la transmission de chaleur puisse se réaliser de manière suffisante.

Comme rien ne se perd et rien ne se crée, il est fort à parier qu'un tel réservoir contribuerait davantage à refroidir le sous-sol et augmenter la facture de chauffage plutôt que de réduire les frais occasionnés par l'eau moins froide entrant dans le réservoir utile. D'autre part, comme un sous-sol est plus humide habituellement, il est aussi probable que de la condensation apparaîtrait en surface du réservoir suspendu, créant des mares d'eau sur le plancher.

Voilà simplement mon opinion, mais peut-être faudrait-il simplement l'essayer pour voir si efficacité il y en a. Je suis un peu sceptique... comme le Capitaine Bonhomme disait. Reste plus qu'à me confondre

Michel

Non comme mentinner sous les 60 celcius les bactéries proliferent.
Alors sois ont laisse l'eau froide sois ont la monte a 66celcius comme tout les réservoirs d'eau chaude sont setter.
Jy avais déja penser de me prémunir d'un 2e réservoir non brancher sur lequel ont enleve l'isolant.
Comme metionner rien ne se perd rien ne se créé la chaleur qui augmenterait la température de l'eau ne ''tombe pas du ciel''
Ont doit donc avoir recour a un systeme passif qui n'utilise aucunement l'air ambiant comme source de réchauffement.Sinon aucunne économie envisagable.