rabot de collection

Salut à tous!
Voici un Bailey.
Quelqu'un pourrait-il me le dater?
www.lamortaise.com/modules.php?name=copp...um=lastup&cat=&pos=0

Salut Marco,
Je ne vois pas ton image sur mon écran, alors je vais essayer de l'afficher:
[img:b372f2b3ba]www.lamortaise.com/modules/coppermine/al...s/11064/DSC00041.JPG[/img:b372f2b3ba]
Je ne connais pas du tout les rabots de transition, peut-être que Roger va le savoir. Sinon tu peux aller voir dans la section "liens utiles" dans outil manuels il y a une sous-section maintenant avec des liens pour identifier des vieux rabots. Cela dépend aussi des détails difficiles à voir sur une photo (emplacement des logo et des dates de brevet, taille de certaines petites pièces, etc.).
Bonne chance!
En passant, je le trouve très beau, je suis jaloux!

Salut Marco,

Je ne suis pas un expert mais ton rabot de transition semble être un Bailey no 35 comme celui que je possède. Regarde sur le nez. Il devrait y avoir une référence gravée dans le bois essemble à ceci:

[size=18:7b3d8f3479]BAILEY[/size:7b3d8f3479]
STANLEY RULE & LEVEL CO.
No 35

Pour la date c'est embêtant. Ce modèle semble avoir été produit jusque dans les années quarante. Enlève la lame et regarde comment le siège est fixé au fût en bois. Si tu vois deux grosses vis à bois à tête ronde il y a des chanceS pour que le rabot soit antérieur à 1915. Le mien possède une inscription de brevet sur la lame. (1910). Il daterait donc de la période 1910-1915.

Sur la photo vois-je bien une semelle en métal. C'est sans doute un bricolage d'un propriétaire antérieur. C'est intéressant. La roulette en laiton qui sert à ajuster la profondeur de la lame a-t-elle trois ou quatre canellures. J'en vois quatre. Est-ce une illustion d'optique. Le mien n'en a que trois. La roulette sur le mien a un pouce de diamètre.

Voici un lien qui pourra t'aider.

www.supertool.com/StanleyBG/stan4.htm

Roger

Il est vrai qu'il ressemble beaucoup au #35 de Bailey. Le 35 par contre n'a pas de semelle de métal. La roulette d'ajustement n'a que 2 cannelures et il y a effectivement 2 grosses visses à tête ronde qui retiennent le support de lame.Il n'y a rien d'autre me permettant de l'identifier. La poignée a été refaite avec de l'acajou. Le reste semble original, même la semelle.
Merçi pour vos info.
Je continu à chercher.

Marco,

Ton rabot m'intrigue beaucoup. Peux-tu me d'autres détails: la largeur de la lame et le diamètre de la roulette. Le rivet qui tient le ressort du contre-fer est il apparent en surface? Si tu as un appareil photo numérique te serait-il possible de mettre plusieurs clichés dans la gallerie. Des gros plans de la lame, du contre-fer, de la roulette, de la semelle etc ...

Dans ton message original tu indiques que c'est un Bailey. Le mot Bailey est-il moulé dans la fonte sur le devant du rabot ou bien faisais-tu simplement référence au type de méchanisme?

Je possède un autre rabot de transition de type Bailey. Il fait 15 pouces de long et est en tout point semblable au no 26 de Stanley mais il n'y a aucune marque de commerce ni autre indication pouvant donner son origine. Il est sans famille comme le tien.

Roger

Roger
J'ai mis les photos dans mon album.
J'ai bien essayé de les transférer, celà me fut impossible.
Si quelqu'un d'autre peu le faire, j'apprécierais.

Les voici:
[img:8e45c0fc05]www.lamortaise.com/modules/coppermine/al...s/11064/DSC00044.JPG[/img:8e45c0fc05]
[img:8e45c0fc05]www.lamortaise.com/modules/coppermine/al...s/11064/DSC00043.JPG[/img:8e45c0fc05]
[img:8e45c0fc05]www.lamortaise.com/modules/coppermine/al...s/11064/DSC00042.JPG[/img:8e45c0fc05]
Frank

Marco,

Plus je regarde tes photos plus je suis persuadé qu'il s'agit d'un Stanley no 35 dont on a refait le fût et la poignée. La partie métalique Bailey est assurément d'un 35. La lame d'un 36 est plus large.

Tout pointe vers un rabot Stanley de transition du début du siècle: la fixation directement au fût à l'aide de vis à bois (la présence d'insertion métalique dans le bois et l'usage de vis à métal indique une date postérieure), le rivet fixant le ressort du contre-fer apparent, la décoration en forme de double doucine au bas du contre-fer, le laquage en noir du contre-fer. Si le levier d'ajustement latéral était présent on y verrait sans doute Stanley imprimé à l'horizontal. Or Stanley n'aurait pas fait de rabot avec une semelle métalique et le nez des rabots de cette époque étaient estampillés Stanley Rule and Co. De plus le fût semble être un peu plus long à l'avant que les no 35 et 36 que j'ai vus. C'est ce qui m'incite à penser qu'il s'agit d'une modification. Je trouve cependant étrange l'absence d'identification sur la lame. Elle est peut-être effacée?

Pour moi, ces rabots modifiés pas leur propriétaire me sont plus intéressants. Ils ont une histoire, ce qui les rend plus désirable à mes yeux. C'est encore mieux quand on peut documenter l'histoire.

Voici quelques liens additionnels pour les photos surtout:

www.roseantiquetools.com/id16.html

www.mjdtools.com/tools/list_672/137217.htm

pages.tias.com/11215/InventoryPage/1694361/1.html

www.cianperez.com/Wood/WoodDocs/Wood_How...bingWoodenPlanes.htm

Bonne recherche.

Roger

Merçi Roger et Frank,
Je constate effectivement que ce rabot a été réusiné. C'est très visible au niveau de la poignée. Pour ce qui est du sabot, cela me surprend bien que comme tu dis , Roger, il devrait y avoir des inscriptions.
La semelle quand à elle, ce fut très bien fait. Pour un néophyte comme moi, je m'y serais laissé prendre.
Effectivement comme tu le souligne, il manque une pièce d'ajustement à l'arrière de la lame et au-dessus de la poignée.
Je prends connaissance avec intérêt des ( url ) que tu m'a soumis.
Salut!

P>S> Je vais vous montrer un no: 78 bientôt.