Handyman

Suite ? mes recherches de grains d'orge, et au fouinage sur e-bay, j'ai trouv? qql fois es rabots"Stanley Handyman"

Que vaut cette marque, est-elle intéressante ? sinon, peut-être ne risque-t-on pas grand chose dans un14po de long ?

Vos commentaires !?!

Les Stanley Handyman sont destinés ? la charpenterie/menuiserie plutôt que l'ébenisterie. Ils peuvent tout de même bien fonctionner après une mise en forme. Personellement, je crois que tu serais mieux d'investir pour un "Bailey" si tu recherche des Stanley.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire avec:

[quote:65fc71419a]sinon, peut-être ne risque-t-on pas grand chose dans un14po de long ?[/quote:65fc71419a]

je ne cherchais pas forcément des stanley, avec tout ce que j'avais lu dernièrement sur le forum, j'avais bien compris que les bailey étaient une valeur sur.
Mais comme certains disaient que pour certaines opérations, même un rabot qui ne soit pas une Rolls, peut faire l'affaire, je m'interrogeais.

[quote:36044d5cde="Becbois"]même un rabot qui ne soit pas une Rolls, peut faire l'affaire, je m'interrogeais.[/quote:36044d5cde]

Tu as raison, pour certaines tâches un rabot bas de gamme peut faire le travail. C'est ? toi de voir si la différence de prix entre les Handyman et les Bailey en vaut la peine (différence de prix qui n'est pas si grande...). J'ai un no.5 Stanley qui est assez récent (donc plutôt bas de gamme) avec la lame arrondie qui me sert ? enlever rapidement de la matière (mais pas au point de remplacer un rabot ? dégrossir) mais la poignée est inconfortable et l'ajustement du fer difficile. Je veux le changer prochainement pour un vieux Stanley car je sais que je n'aurai pas ces problèmes.

Pèse les pours et les contres; le choix te reviens.

[quote:a5ee189376="Becbois"]Suite ? mes recherches de grains d'orge, et au fouinage sur e-bay, j'ai trouv? qql fois es rabots"Stanley Handyman"

Que vaut cette marque, est-elle intéressante ? sinon, peut-être ne risque-t-on pas grand chose dans un14po de long ?

Vos commentaires !?![/quote:a5ee189376]

? moins qu'il soit vraiment pas cher, je n'en voudrais pas pour l'ébénisterie. Les bois mous, ça peut aller...

Ces rabots sont du même acabit que les "Defiance by Stanley", des rabots économiques conçus pour être vendus ? bas prix afin de concurrencer les autres marques économiques. Tout ce qui est fonte coulée est vraiment "rough", et ils sont souvent moins massifs qu'un Bailey de même grosseur. Tout est de moindre qualit?.

J'ai déterré un Defiance #3 chez mon père, un gros bloc de rouille, que j'ai rapport? chez moi. Après l'avoir fait passer par l'électrolyse je ne lui ai pas touch? jusqu'? ce que mon père me rende visite pour Pâques. J'ai voulu lui démontrer qu'il y avait encore de la vie dans ces "vieilles affaires-l?", et je lui ai fait la d?monstrtion éclair d'une mise en forme. En moins de 30 minutes de travail je l'ai remont? et ai réussi ? prendre des planures d'environ 0.002-3" d'épais sur du hêtre. Quand même pas si mal pour le peu de temps pass? sur ce rabot. Mais juste pour le fun j'ai ramass? mon Veritas LAJ pour passer sur le même morceau de hêtre. Man! Pas possible comme différence... Tellement plus satisfaisant...

Si tu veux un rabot pour le bois mou, regarde le Groz #5 chez Busy Bee ($35 en vente maintenant). Pas le grand luxe, mais quand même mieux machin?. Avec une lame cambr?e et une gorge ouverte il pourrait aussi servir de riflard sur les bois francs (pas une tâche qui demande de la finesse). J'en ai achet? un pour le beau-frère, aussitôt que j'ai le temps je vais le mettre en forme. On verra bien ce qu'il vaut...

Aussi, Réno-Dépôt a des Stanley #5 pour environ $55, je crois. Pas la même qualit? qu'avant, poignées en plastique et tout le tralala, mais encore, si la tâche n'est pas trop difficile ça peut aller.

Un Bailey ancien est toujours un bon choix s'il est en bon état et ? bon prix.

Mais avec tous les rabots mentionnés jusqu'ici, on peut toujours les améliorer avec des lames et autres "gugusses", mais l'avantage de prix finit par s'estomper. Un exemple:

Il y a environ 10 ans j'ai achet? un Record #4 lors d'une promotion spéciale chez LV. $30 si je me souviens bien. Bon rabot de base, plus lourd que son équivalent Stanley Bailey, bref, très bon achat ? ce prix. Sans autre travail qu'aiguiser la lame, je pouvais prendre des planures de 0.002" d'épais. Parfois. Je n'arrivais pas ? faire un travail consistant. éventuellement j'ai appris qu'une mise en forme s'avérait nécessaire. Meilleurs résultats, mais pas encore entièrement.

Puis en lisant un article par Garrett Hack dans FWW j'ai été "vendu" ? l'idée de changer mon contre-fer pour un en deux pièces de Clifton, et de changer ma lame pour une de plus haute qualit? (Veritas dans mon cas). Après une mise en forme minutieuse, j'ai maintenant un rabot qui travaille aussi bien qu'un Bedrock, Clifton ou Lie-Nielsen. Mais mon rabot de $30 me coûte maintenant plus de $110... Moins cher qu'un rabot neuf de qualit?, mais quand même pas si économique que ça...

Comme quoi on en a toujours pour son argent...

DC

Entièrement d'accord avec Dchenard au sujet de la qualit? des Handyman.
Je n'en ai jamais essay? mais les deux que j'ai eu en main ne m'ont pas inspir? ,je crois d'ailleurs qu'ils n'ont pas de vis de réglage du berceau porte fer.
Par contre pas d'accord avec Dchenard au sujet de la même qualit? de son Record 4 avec les Lie Nielsen,Clifton......
Le problème c'est le poids et même si tu obtiens un résultat impeccable
tu ne peux avoir la même qualit? .
Mais les résultats obtenus avec les rabots sont vraiment liés ? des petits détails qui font qu'un rabot va super bien et un autre moins.Je suis en plein dedans depuis quelque temps et j'avance petit ? petit voyant des défauts partout et tachant d'avancer vers le résultat optimum,lumière ultra fine........
Mais un rabot récent de haut de gamme par sa masse et la qualit? de l'usinage ne pourra être égalé par un rabot même de qualit? mais classique ne serait-ce que par la prise en main.
C'est le résultat de mes essais qui ne sont pas d?finitifs mais je le répète pour une utilisation disons normale ces rabots donnent entière satisfaction.
La raison de ces essais c'est que mon Clifton 4 1/2 ne marchait pas aussi bien que je le voulais et j'ai trouv? le problème ,je continue pourtant,mais je veux surtout trouver les recettes pour faire qu'un rabot soit toujours performant et que tous les rabots que j'ai dans les mains le soient.
Les recettes données un peu partout sur le Web ,les livreset même ici ne suffisent pas toujours d'o? mes essais.
Philippe.SPOC

Je suis d'accord qu'on en a toujours pour son argent. Je me rappelle des premiers Lie-Nielsen que j'ai achet?. Je me disais que c'était du grand luxe. Mais après avoir pu comparer avec mes Stanley Bailey, j'ai trouv? que la différence de prix était pleinement justifiée.

Maintenant, j'utilise mes Lie-Nielsen depuis 10 ou 15 ans et je ne regrette pas d'y avoir mis le prix. J'en ai encore un en commande. Les seuls ? qui je déconseillerais ces rabots sont ceux qui ne sont pas certains qu'ils vont aimer l'ébénisterie pour les 10 prochaines années.

[quote:915319bdac="CLiver"]J'en ai encore un en commande.[/quote:915319bdac]
Ah bon! Peut-on savoir lequel?
Bien d'accord avec vous aussi pour dire qu'un vieux Stanley ou Record, aussi convenable soit-il, ne peut être aussi performant qu'un Lie-Nielsen. C'est ? chacun de voir si la différence de prix se justifie, mais comme plusieurs ont dit, on en a pour son argent. Le design Bailey est moins bonne que le design Bedrock dont s'inpire Lie-Nielsen et Record. La qualit? d'usinage, les matériaux, et les améliorations au design apportés par Lie-Nielsen fait en sorte que, s'il y a moins de différences qu'avec les Bailey, les Lie-Nielsen seront toujours une coche au dessus des Bedrock.

[img:b0957d0040] www.lie-nielsen.com/images/60_5R_lg.jpg [/img:b0957d0040]

Sans compter ceux de Sh...

Mosus, en plein celui qu'il me fallait pour mes panneaux soulevés ...


Sh.... = Shepherd ? Pas fait faillite eux autres ?

[quote:fc32353656="Mario"]
Sh.... = Shepherd ? Pas fait faillite eux autres ?[/quote:fc32353656]
Oui Mario,
Mais j'ai des petits rescapés qui attendent CLiver et Farfadet. ça sera des pièces historiques maintenant. On nous traitera de collectionneur j'ai bien peur...

Jusqu'ici, j'utilisais le rabot de coupe et le rabot d'?paulement/feuillure pour les plates-bandes.

Oui, Sh... sh..tt

[quote:c080d6854e="Frank"][quote:c080d6854e="CLiver"]J'en ai encore un en commande.[/quote:c080d6854e]
Ah bon! Peut-on savoir lequel?
Bien d'accord avec vous aussi pour dire qu'un vieux Stanley ou Record, aussi convenable soit-il, ne peut être aussi performant qu'un Lie-Nielsen. C'est ? chacun de voir si la différence de prix se justifie, mais comme plusieurs ont dit, on en a pour son argent. Le design Bailey est moins bonne que le design Bedrock dont s'inpire Lie-Nielsen et Record. La qualit? d'usinage, les matériaux, et les améliorations au design apportés par Lie-Nielsen fait en sorte que, s'il y a moins de différences qu'avec les Bailey, les Lie-Nielsen seront toujours une coche au dessus des Bedrock.[/quote:c080d6854e]

J'ai bien peur d'être en désaccord...

Si tu vas voir Blood & Gore, tu vas voir que Partick Leach n'est pas particulièrement en amour avec les Bedrock:

www.supertool.com/StanleyBG/stan15.htm

D'après ses dires il pense que les Bedrock sont plus "une gimmick de marketing" qu'une amélioration marquée dans le design des rabots. Il recommande plutôt un Bailey de type 2 (pas pu trouver la description de ce qui le rend différent). D'autres recommandent un type 11, avec le pommeau bas et le chariot coul? "plein", il donne une meilleure assise ? la lame.

En bout de ligne, je crois que la supériorité des LN et Clifton sont plus dès aux progrès en métallurgie et fabrication qu'? l'utilisation de chariot Bedrock versus Bailey (? son meilleur).

Penses-y deux secondes, Est-ce que Tom Lie-Nielsen aurait autant de succès aujourd'hui s'il avait bas? ses rabots sur le Bailey au lieu du Bedrock (considéré supérieur, ? raison ou ? tort)? Quelqu'un d'autre aurait pu alors lancer une ligne de rabots basée sur les Bedrock, "qui sont supérieurs", et "banquerouter" TLN...

Tout ça n'implique pas que les rabots LN sont mauvais, ce sont d'excellents outils. Mais un bon Bailey peut faire un travail admirable, s'il est bien mis en forme et utilise la même lame...

Pas pour lancer un défi, mais si tu viens ? la conférence de Rosewood la semaine prochaine, amène ton LN #4 et un morceau de bois ? la hauteur de ses capacités, et on testera mon Record sur la même pièce, juste pour voir comment il se comporte...

DC

Les Canadiens s'en sont fait voler une ? soir, tab...

C'est vrai que PatrickLeach est une référence mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'il écrit sur son site. Il dit d'ailleurs que ses textes sont écrits "with tongue in cheek".

Si je regarde ce qu'il écrit sur les rabots combinés, je pense qu'il en a découragé plusieurs de les essayer. Pourtant ces rabots me sont fort utiles.

Je ne suis pas certain que les Bedrock jouissent d'une réputation surfaite. La facilit? d'ajustement du siège n'est pas une gimmick de marketing.

Je serais curieux de voir un duel Record-Lie-Nielsen.

[quote:0ad5556e08="CLiver"]C'est vrai que PatrickLeach est une référence mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'il écrit sur son site. Il dit d'ailleurs que ses textes sont écrits "with tongue in cheek".

Si je regarde ce qu'il écrit sur les rabots combinés, je pense qu'il en a découragé plusieurs de les essayer. Pourtant ces rabots me sont fort utiles.

Je ne suis pas certain que les Bedrock jouissent d'une réputation surfaite. La facilit? d'ajustement du siège n'est pas une gimmick de marketing.

Je serais curieux de voir un duel Record-Lie-Nielsen. [/quote:0ad5556e08]

Notons bien ici qu'on parle d'un Record "amélioré" et non pas un équipé d'origine. Juste pour le fun hier soir je suis all? jouer un peu avec mon Record. Sur du hêtre la surface était parfaite. Je revire le morceau de bord pour essayer de nouveau contre le grain. Parfait encore.

Pour ajouter un peu de piquant je suis all? chercher un morceau d'érable piqu?. Avec ou contre le grain, pas un oeil d'arrach? ou même rugueux. Par contre je laissais des "traces", que mes deux Veritas n'ont pas réussi ? enlever dans le peu de temps que j'ai jou? avec la pièce. Malheureusement je n'ai pas vérifié l'état de la surface avant de commencer, je vais tout vérifier ça en fin de semaine...

DC