Rabot Marcou

Pour les interesses, une "review" revue de ceci [img:ce9f0b69d8] www.wkfinetools.com/contrib/dCohen/marcou1/images/image002.jpg [/img:ce9f0b69d8] ici Rabot Marcou S15/BU Smoother

J'ai un petit problème avec Cohen... Un gros, de fait...

Quand quelqu'un fait un test comparatif de différent rabots, on espère que son jugement n'est pas biais? par des considérations économiques. Quand la même persone reçoit gratuitement un rabot dans le cadre d'un test, ça amène des questions quant ? la crédibilité... Quand on fait la revue d'un rabot qui coûte $1500, et qu'on le reçoit gratuitement, qu'est-ce que la revue vaut?...

Je n'ai jamais vu de cas dans ses revues o? il "ment" ? propos de la qualit? des rabots qu'il teste (et qu'il reçoit gratuitement), sauf que les rabots qu'il utilise pour fins de comparaison ne passent pas le même test...

Je peux faire la revue de tous les rabots que j'ai en ma possession, parce que je les ai tous payés. Pas lui...

On a un problème de crédibilité ici...

DC

Je suis bien de ton avis Denis.

Mais je lis quand même ses tests en tenant toutefois compte de ce que tu dis. C'est en fait le même problème qu'on a avec tous les tests qu'on retrouve dans les revues.

Il reste que la descriprion du rabot est fort intéressante car on y voit le rabot en pièces détachées et certaines étapes de fabrication. Il est aussi intéressant d'avoir l'avis de deux essayeurs externes.

Il est tout ? fait possible et plausible que Cohen réussisse ? maintenir un niveau de professionalisme sans bavures, malgr? le fait qu'il reçoit des rabots gratuitement.

Mais, comme pour les magazines, j'ai de la peine ? y croire...

Ceci étant dit, j'aime beaucoup lire ses revues...

DC

Heureusement qu'un testeur reçoit le matériel gratuitement ! Et cela ne veut d'ailleurs pas dire qu'il garde systématiquement le matos ? la fin du test.

Si je ne m'abuse, Derek Cohen est un professionnel. Sauf preuve manifeste de tricherie, ne peux-tu pas faire confiance a priori ? Un journaliste n'est pas obligatoirement un vendu et peut avoir une d'ontologie personnelle.

Je ne pense pas que Derek Cohen est un professionnel. Il me semble que c'est un psychologue ou quelquechose comme ça.
Je trouve au'il y a un certain degr? de conflit d'intéret mais comme le dit CLiver on peut lire ses articles avec cela en tete...et Cohen ne le dissimule aucunement.

Je dois confondre avec un autre journaliste yankee. Mais peu importe, je pense qu'il est regrettable d'être systématiquement soup?onneux. On peut douter alors de tout. A commencer pour rester dans le sujet par les magazines, puisqu'il y a des pubs dedans.
Et au del? des journalistes on peut généraliser dès que de l'argent est en jeu : je peux soupçonner le plombier, le garagiste, tous les commerçants... Et chercher des combines de tous ordres. Le problème c'est que si chacun agit comme cela tout le monde se retrouvera un jour ou l'autre sans revenus... On pourrait alors imaginer un monde sans argent, fonctionnant uniquement par échanges de services. Mais ce n'est pas pour demain, et les malhonnetet?s s'y produiraient aussi sous une autre forme

Bref, arrêtons la parano... et revenons au thème de ce fil.

Bon, pas ici!
C'est la meme critique de Cohen sur Fine woodworking et woodcentral.
Tse veux dire toutes les revues qui font des tests d'outils sont commandites par les fabriquants d'outils. Y en a pas de test impartial, sauf evidement ceux fait par les membres de la mortaise. Faut tout prendre avec un grain de sel c'est sur. J'avais un Nissan XTerra, Nouveau SUV de l'annee d'un magazine automobile quelconque. Laissez moi vous dire, pour etre le MEILLEUR Nouveau SUV de cette annee la, ca du etre le SEUL nouveau SUV de cette annee. Encore une fois magazine commandite par les fabriquants d'automobiles. De toute facon la conclusionde Cohen c'est que c'est tout des bon rabots. Pis si vous ne voulez plus parler de bon outils ben c'est correct. :evil:

Excuse-moi, Bouboubomber, mais SI il existe des testeurs impartiaux. Ca fait partie de mon boulot, et je peux te dire que le jour o? mon journal pr?tendra me faire orienter mes tests en fonction des pubs payées par le fabricant, il faudra qu'il cherche un autre plumitif...

[quote:25076a4575="Anthropovergnat"]Excuse-moi, Bouboubomber, mais SI il existe des testeurs impartiaux. Ca fait partie de mon boulot, et je peux te dire que le jour o? mon journal pr?tendra me faire orienter mes tests en fonction des pubs payées par le fabricant, il faudra qu'il cherche un autre plumitif...[/quote:25076a4575]
Bon mon dernier message sur le sujet.
quelle est ta grossseur de main??
Grosse, petite?? Ca va influencer ton evaluation d'un rabot, par exemple, celui qui va avoir la poignee la mieux adaptee a ta main va performer mieux. Juste un exemple. Oui l'impartialite existe, mais au depart je pense que dans l'evaluation d'un rabot ca va dependre du raboteur. C'est sur que si tu mesure la resistance d'une plaque de verre qui repose entre 2 points d'appui, tu mets des poids j'usqu'a ce qu'elle brise, c'est facile de comparer differentes sorte de verre avec impartialite et precision. Pour les rabots, je pense que c'est impossible, et la majorite d'entre vous etes capable de comprendre ca.

Alors s'il te plait dis que le texte est subjectif, ça c'est inévitable. Mais pas qu'il est partial.
Mais, comme je le disais plus haut, revenons au sujet de ce fil.

[quote:c4562ccba1="Anthropovergnat"]Mais, comme je le disais plus haut, revenons au sujet de ce fil.[/quote:c4562ccba1]
Oui merci, sinon je demande a un moderateur de tout effacer!
Bon beau jouet ce rabot!

Il me semble que nous sommes en plein dans le sujet. Bouboubomber nous renvoyait ? un test comparatif de rabots; nous y restons.

Je suis de ceux qui pensent que lorsqu'on baigne dans la sauce brune, on voit la réalité en brun.

Tout au long de mes études classiques, on m'a appris les vertus du doute systématique. Je dois dire que cela me fut fort utile dans ma carrière scientifique; en particulier pour distinguer les vessies des lanternes.

Cela ne veut pas dire qu'il faille être soup?onneux ? l'excès mais de l? ? gober n'importe quelle fadaise sans se poser de questions, il y a une marge.

La vérité est souvent difficile ? débusquer et il faut parfois prêcher le faux pour faire sortir le vrai.

Dans un prochain message, je ferai peut-être l'éloge de la mauvaise foi. :twisted:

[quote:ea01253ac5="CLiver"]Il me semble que nous sommes en plein dans le sujet.[/quote:ea01253ac5]
Ouais, y pas mal de vent par contre, et c'est facile de deriver!
Donc on parlais du rabot Marcou

Pour ce qui est revues, il me semble avoir lu que les outils reçus dans l'année sont données ? des écoles dans certains cas ou vendus ? l'encan au profit d'oeuvres charitables.

ça ne me dérange pas tellement que la personne qui évalue les rabots ne les achètes pas. Il en reçoit de tout le monde donc il ne paie aucun rabot.
la mesure est donc la même.

Si il est en mesure de faire une évaluation honnête et qui est commentée comme réaliste par les lecteurs, il me semble que l'évaluation mérite d'être tenue en compte lors de l'acquisition de l'outil.

Se fier ? une seule source pour investir un tel montant est un peu un manque de confiance en soi :!:

Je ne peux me payer de tels joujou, mais je trouve intéressant qu'il y ait tant de fabriquant de ce genre d'outil et que dans l'ensemble ils se valent.

ATPV, il semble que tu sois,? temps libres :lol: rédacteur/critique de certains outils.

Que penses-tu de ces rabots ? Y a t-il des subtilités dans la fabrication qui vaillent la peine ?

Cliver et les autres, si vous décidiez de vous procurer cette classe d'outil, comment proc?deriez-vous autrement que de tomber en besoin immédiat pour satisfaire un désir ?