Pied à coulisse(Caliper) conseil svp.

Il y a différente sorte de pied à coulisse de disponible sur le marché. Je serais porté à choisir celui électronique parce qu'il rend la lecture rapide. Mais je me demandais par rapport à la précision et la durabilité si les autres modèles ne seraient pas mieux.


J'aimerais bein avoir votre avis sur les différents pieds à coulisses afin d'éclairer mon choix.


Merci.

moi j'en ai un à cadran analogique décimal......
j'aimerais cependant avoir le même avec lecture en fraction en plus 8)

c'est très rapide tout de même je trouve...et celui digital n'est pas en fraction lui non plus....

Mon avis: fais un petit test avec les deux chez le marchand :twisted:

Bonjour Seanix99.

Je possède un vernier numérique acheter chez L&F à 49$, j'adore cet instrument il est robuste et facile à lire.

Je pense même en installé un sur mon planeur 15 " car l'indication des pouces est pas fameux sur celui-ce... :?

Pour les fraction Mike je suis habitué comme mécano industriel de travaillé en décimal mais j'ai aussi une feuille avec les fractions et leur équivalent décimal comme cela c'est plus facile avec une mémoire qui fait défaut... comme la mienne.. :wink:

Salut seanix,
Je te donne mon avis, mais c'est vraiment une question de préférence personnelle. Je préfère de loin les coulisses à cadran. Pour moi ça se lit plus facilement et je trouve ça beaucoup plus précis. Par exemple, si mon aiguille tombe en plein milieu entre 3 et 4 millièmes, je sais que la mesure c'est 3.5 millièmes (35 dix-millièmes). On ne peut pas faire ça avec une coulisse digital, qui arrondit toujours au millième. Je me sens aveugle avec une digital.
C'est vrai aussi que quand on n'a pas l'habitude de travailler en décimal, c'est pas toujours évident. C'est mon cas. J'ai acheté une coulisse chez Lee Valley qui donne les mesures en métrique et en impérial, mais si j'avais à en racheter un autre j'achèterais celui qui donne les fractions en 16e, 32e, 64e etc. Par ailleurs, je suis très content avec la mienne, que j'ai acheté chez Lee Valley pour environ $50. Il est très précis, très bien fini, et reste toujours calibré. Ils en vendent un en fractions chez Lee Valley aussi.

[quote:221133e48c="lacoutardes"]Bonjour Seanix99.

Je possède un vernier numérique acheter chez L&F à 49$, j'adore cet instrument il est robuste et facile à lire.

Je pense même en installé un sur mon planeur 15 " car l'indication des pouces est pas fameux sur celui-ce... :?

Pour les fraction Mike je suis habitué comme mécano industriel de travaillé en décimal mais j'ai aussi une feuille avec les fractions et leur équivalent décimal comme cela c'est plus facile avec une mémoire qui fait défaut... comme la mienne.. :wink:[/quote:221133e48c]

oui j'ai ça aussi, mais c'est plus long (je suis paresseux, car c'est sur le dos de ma petite rêgle que j'ai toujours dans ma poche hahaha)
Pour les décimales...en métrique (système que j'adore) c'est très facile d'être en décimal...mais lorsque je travaille en impérial, tout est fait en fraction alors

Frank a écrit:

[quote:09dcb3d886]Par exemple, si mon aiguille tombe en plein milieu entre 3 et 4 millièmes, je sais que la mesure c'est 3.5 millièmes (35 dix-millièmes). On ne peut pas faire ça avec une coulisse digital, qui arrondit toujours au millième.[/quote:09dcb3d886]

Désolé Frank, mais le vernier dont je parle, a aussi cette mesure 0.0005" il indique rien ou un petit 5 qui s'affiche à droite pour indiquer qu'il est entre les deux... :wink:

[img:09dcb3d886]www.medfordtools.com/metalworking/CB50001.jpg[/img:09dcb3d886]

Pas mal Lac, je ne savais pas! Mais qu'est-ce que tu fais quand mon aiguille à moi tombe entre une ligne et la moitié ??????? Là je t'ai eu, hein??? HAHA!
:wink:

Rendu là Frank, j'arrête de niaiser à couper les cheveux en 4 pis je colle !

Rendu à 40 ans, tu pourras plus voir sur quel chiffre arrête ta petite aiguille pis tu vas t'acheter un digital... :twisted:

Mario, ta définition de marge d'erreur c'est le même que me disais mon prof de chimie au secondaire. Il m'a toujours énervé celui là parce qu'il m'enlevait des points quand je lisais des mesures entre les lignes. Mais c'est vrai, c'est juste une généralité et pas tellement vrai. Ma règle Starrett mesure en 1/64". Sa marge d'erreur est beaucoup moindre que la moitié (1/128"). J'ai une règle Westcott aussi, dont la plus petite mesure est de 1/64". Sa marge d'erreur est à peu près le double. La loi sur la marge d'erreur est donc une généralité et ne s'applique presque jamais sur tel ou tel outil. (je sors le même argument qu'avec mon prof de secondaire, mais c'est vrai!)

La règle de la marge d'erreur égale à la moitié de la plus petite division de l'instrument utilisé est arbitraire dans le sens qu'il est vrai qu'avec une loupe on pourrait arriver à ajouter mentalement des subdivisions qui rendrait l'appareil plus précis. Par contre, d'un point de vue scientifique, nous nageons en pleine subjectivité dans la mesure et son erreur. En conséquence, en établissant la limite de la précision à la moitié de la plus petite mesure, l'expérience devient indépendante du sujet qui la mène et respecte donc le protocole scientifique nécessitant la possibilité de reproduire un résultat donné avec d'autres expérimentateurs et d'autres appareils qui sans être les même ont la même précision.

Bref, le prof de Frank avait raison, puisque son point de vue était celui du scientifique qui doit faire un rapport d'expérience dont le résultat est vérifiable par une autre équipe. Et Frank a aussi raison que lorsqu'il fabrique un humidor ou n'importe quoi d'autre, c'est ses oignons s'il veut se fier à son oeil de lynx pour établir des sous-subdivisions, par contre, il n'est pas dit qu'un autre briocoleur arriverait à reproduire le même résultat avec les même appareils et encore moins avec des appareils différents. Parce qu'il ne faut pas oublier que l'endroit où se situe la graduation sur l'instrument est lui-même entaché d'une erreur de mesure. En utilisant toujours l'approche scientifique dans la mesure, il n'y a pas de mauvaise surprise.

Bonjour et bienvenu Seanix99

Moi je travaille avec des mesures impériales et j'utilise le pied à coulisse que tu trouveras au lien suivant.

www.leevalley.com/wood/page.aspx?c=1&...mp;cat=1,43513,43546

C'est un outils de mesure très pratique dans un atelier pour les plus de 50 ans

Patton

Juste pour votre information, le vrai nom de cet outil est: vernier.

Rien que pour savoir a quel précision travaillé vous avec du bois franc 1/64 est-ce assez précis?