Le mobilier: Une nécessité

[b:63b350a3c4] Note:
Le texte qui suit est une reproduction :roll: , d'interventions que j'ai r?alis?s dans un fil de discussion ant?rieur. Afin d'?purer la discussion et la centrer sur des r?flexions ? apporter ? nos travaux, j,ai modifi? l?g?rement le texte et je le reproduit afin que toutes les personnes int?ress?es puissent y apporter leur point de vue. Ceci ne se veut qu'un point de d?part ? une r?flexion qui sera bonifi?e des vues et exp?rience de chacun dans son ou ses domaines de r?flexion[/b:63b350a3c4]

Je dois avouer bien honn?tement mon d?dain pour ce genre de truc l'antiquage ? des fins autres que personnelles. Les antiquit?s ?modernes? les faux finis et tout ce qui semble un leurre.

? mon go?t, si j'ai ? investir un certain montant dans un meuble ancien, je pr?f?rerais savoir acheter une r?plique, telle que celle r?alis?e par les membres , ou le temps pass? l'a ?t? ? r?aliser une oeuvre et non ? tenter de donner une patine ? quelque chose de neuf.

Dans le second cas on assiste ? la cr?ation d'un meuble qui attire le respect et que qui continuera de l'attirer pendant encore bien des g?n?ration. Dans le premier, c'est de tenter de cr?er des g?n?rations spontan?es qui feront le plaisir des BCBG (Non pas des bons chics, bon genre, mais des beaux culs, belles gueules).

Bien que je n'aime pas le pin, je le respecte suffisamment pour me choquer lorsque je vois des personnes s'acharner ? le frapper, le clou? l'?clater, lui lancer toutes sortes de saloperies pour tenter d'imiter des biens meubles qui ont servis ? nous cultiver.

Ce c?t? bassement mercantile, ridiculise le travail de nos parents et grands parents en sugg?rant que ceux-ci ne savaient pas travailler, qu'ils n'avait pas de go?ts et qu'ils ne prenaient pas soins le leur mobilier.

Il y a une approche d'auto destruction culturelle dans cette fa?on de faire qui de plus emp?che la cr?ation et la modernisation de nos r?alisations.

Un ?b?niste me disait un jour, nous sommes les fabricants des antiquit?s de demain.

Lorsque certaines personnes ach?tent ? gros prix une antiquit?, ces que ces personnes tentent de s'impr?gner d'une aura ancestrale et veulent s'impr?gner et impr?gner leur environnement d'objets refl?tant un mode de vie et une culture propre ? une ?poque qu'il veulent pr?server.

Le reste n'est que le march? du faux. Et ceux qui s'en procure propage ce faux et ?a se voit aussi dans leur esprit.

Avoir un coffre de rangement il y a 400 ans, ?tait un luxe, avoir une table ?tait encore plus luxueux et avoir des chaises ?tait r?serv? ? la haute soci?t?.

Avant de faire ces objets de luxe encore fallait-il avoir son ?cuelle de bois creus?e p?niblement pour boire sa soupe.

Il en va de m?me ? mon avis pour les fen?tres et les portes, les lits et les tables de chevets.

La mode ?Antiqu?e? des salons chics n'est parfois que l'?nonc? d'un manque de go?ts.

Pourquoi d?truire d?mentiellement ce que l'on met tant de temps ? r?aliser.

Pourquoi demander ? nos enfant d'?tre respectueux de leur environnement lorsqu'ils nous voient travailler tant d'heures dans nos ateliers pour ensuite nous voir devenir fous ? d?truire ce qui ?tait beau.

Mettez-vous ? leur place et regardez-vous faire. Qu'en pensez-vous ?


_________________
On peut aussi consid?rer devoir gagner sa vie et devoir plaire ? de potentiels clients.

La ligne est en r?alit? t?nue ? ce sujet.

LaRoche-Fouclauld ?crivit une maxime qui se lit comme suit:
[i:63b350a3c4] Les vertus se perdent dans l'int?r?t, tels les fleuves dans la mer[/i:63b350a3c4]

Le dilemme auxquels on doit faire face lors de pareilles demandes se r?gle entre les deux oreilles et l'estomac. On peut rien contre la vertu, mais en revenge elle ne remplit pas notre ?cuelle.

Mieux vaut alors ?nonc? clairement que la commande est r?alisable et que de plus, elle sera sign?e, ce qui lui donnera plus de valeur :o
Ceci ?tant convenu par convention, il est des cons?quences ? rester connecter sur ce genre de r?alisations.

Une de celles-ci est le manque d'?volution.

Si on regarde un peu l'histoire du meuble, ce genre de construction ?tait ? la mode peu apr?s Charlemagne et Louis XI pour finalement ?voluer apr?s Louis XIII, vers des meubles moins lourd, plus ?l?gants pour finir recouverts de marqueterie fait de bois pr?cieux, d'?cailles de cuivre de bronze, de cornes et de peau de poisson, d'?cailles de tortues et d'autres ?l?ments de d?coration aussi utilis?s avec parcimonie tels mes m?taux et les pierres pr?cieuses.

Par la suite l'art nouveau et l'art d?co ont influenc?s le d?veloppement du mobilier dans des directions plus l?g?res, plus populaires ou l'on tentait de jouer sur les formes plus que sur les mat?riaux, tout en cr?ant des mod?les qui se reproduisaient rapidement dans les usines et qui refl?tait une recherche de mise en valeur du mat?riau: bois, bakelite, plastiques, c?ramiques, coulage au bronze, au cuivre, ? l'?tain, fer forg?, sans oublier toutes les autres recherches dans le monde de la sculpture, du dessin, de la peinture.

Car il ne faut pas oublier que les mobilier et le d?cor sont les mamelles de la vie de famille, n?cessaires ? harmoniser celle-ci avec son si?cle et donc, qu'il faut produire esth?tiquement pour la masse.

Ce qui n'est pas notre cas. Nous sommes des amateurs qui aimons le travail du bois.
En ce sens, que nous commencions par faire une armoire en pin ressemblant ? ce qui s'est fait ici pendant des si?cles, va de soi.

Notre culture s'arr?te ? ce style car notre environnement ne contient pas d'autres ?l?ments de d?cor qui aient ?t? abordable dans nos familles.

Historiquement, comme le rapportait un ex-mortaiseux, le meuble fut un objet fabriqu? de peine et de mis?re ? des fins pratiques. C'est donc un objet identitaire ? nos yeux. La conqu?te anglaise ? mis un frein ? l'importation du mobilier fran?ais et ? fait place ? l'arriv? des meubles britanniques, pour lesquels il y n'y a pas eu un attrait effervescent, on le comprends bien, dans les familles campagnardes et dans la petite bourgeoisie qu?b?coise de m?me que dans les ordres religieux.

Or tout le d?veloppement du mobilier somptueux du XVII au XIX ?me si?cle n'a pas ?t? import? ici.

Au moment ou nos voisins du sud inventaient le Shaker et le style fed?ral, on ?tait en guerre avec eux.
Alors, que reste t'il ? notre soci?t? de paysans, que les meuble de pin ? peine mieux fait que ceux du d?but de la colonie.

C'est la seule r?f?rence qui ait des racines dans nos cerveaux.

Ma question est toujours la m?me. Si ce type de mobilier est si cher ? nos ?mes et qu'il soit propre ? notre culture et ? nos go?ts, pourquoi faut-t-il se d?cha?ner (!) ? l'astiquer de fa?on telle que l'on veut se faire croire qu'il doit avoir v?cu pendant des d?c?nies dans du crottin de cheval.

Si l'usage du couteau ? beurre et du morceau d'acier pour faire des meubles est tellement ?simple?, pourquoi achetons-nous des dizainnes de millier de dollars d'?quipement m?caniques et manuels pour faire des joints et des finitions parfaits.
Il y a ici mati?re ? une recherche sociologique, qui n'est pas de mon domaine, mais qui tend ? faire ressortir un certain c?t? auto-destructeur de nos r?alisations.
Pouvons nous essayer de faire ?voluer ces squelettes de meubles en meubles d?coratifs. Essayer d'y incruster un bois contrastant, un morceau de cuivre, d'?tain ou de bronze, d'ivoire animal, de perles et coquillages ?.
Il me semble que si nous sommes si enclins ? rejeter le tout fait, le plastique et autres ?objets d?moniaques? du modernisme, nous devrions avoir le temps, en tant qu'amateur, de faire faire ? l'?b?nisterie cette ?volution qui lui a ?t? voil?e.

Au moins ce forum sert-il ? ce propos puisque nous y ?changeons et que nous voyons de magnifiques r?alisations et que de plus en plus, on voit l'ajout de d'?l?ment d?coratifs au bois plein.

Si notre soci?t? ne peut compter sur les producteurs pour nous donner un style, nous qui en avons le temps, cr?ons des objets qui sauront influencer nos petits enfants et les g?n?rations ? venir.
Ils comprendront bien ainsi qu'il faut respecter et choyer les objets r?alis?s avec amour et par n?cessit?, et que l'?volution est permise.

Plusieurs d'entre nous nous sommes procur?s des livres sur le sujet, et sans aucun doute, il nous fera plaisir de plonger dans ceux-ci pour r?pondre ? des interrogations l?gitimes sur les techniques de r?alisations d'?poque pour en arriver ? des styles contemporains.

Discutons et ?changeons sur les sujet dans ce magnifique forum que met David ? notre disposition.

Sois dit en passant, il a de tr?s bon trucs pour donner ? un meuble neuf un visage ancestral.

Difficile de r?pondre apr?s une introduction aussi ongue, mais je me jette ? l'eau, beaucoup plus laconiquement.

Personnellement je peux avoir du plaisir ? m'essayer ? la copie d'ancien. Le plaisir est alors dans le travail lui m?me, et dans le fait d'avoir sous les yeux un beau meuble r?alis? par moi m?me.

Mais il ne me viendrait pas ? l'id?e d'acheter le m?me meuble, qu'il soit ou non vieilli artificiellement : soit j'ach?te du vrai ancien, d?j? restaur? chez un antiquaire, (ils ne sont souvent pas plus chers que les copies de qualit?) ou ? restaurer en brocante. Soit je pr?f?re un meuble de style actuel.

Avec dans ce dernier un cas un probl?me : il est rare que les meubles de fabrication industrielle trouvent gr? ? mes yeux. Et ceux fabriqu?s artisanalement sont plus souvent des oeuvres d'art que de simples meubles, ou sont du moins vus comme tels par leurs concepteurs, avec des prix n'ayant rien de compatible avec le porte-monnaie ordinaire qui est le mien.

Pr?cision utile : les propos ci-dessus valent ? l'Est de l'Atlantique ;peut-?te ne sont-ils pas pertinent de l'autre c?t? de la pataugeoire.

Dans mon esprit, la diff?rence entre les deux c?t?s de l'atlantique se r?sume ? 6 si?cles de production. Le meuble ancien est plus nombreux et diff?rent dans les styles.
Sachant toutefois, que m?me si il y a plus de possibilit?s de trouver des originaux en ?tat, il y aussi beaucoup de copies.

Ouf! Bon. Par o? commencer? Les sujets sont tellement vastes qu'on en perd sa verve.
Primo les copies. Il n'y a pas beaucoup de choses plus belles qu'un meuble de style ancien, neuf. ?videmment c'est une question de go?t.
On est pour la plupart des artisans. On aime faire du beau qui dure. Les meubles accumulent du v?cu avec le temps et acqui?rent une personnalit?. Ils parlent aux contemporains en t?moignant des gens qui les ont utilis?s. Toute leur histoire y est: les marques, les couches de peinture, l'usure, les r?parations...
Essayer de maquiller un meuble neuf en meuble ancien enl?ve toute valeur artisanale ? la pi?ce. C'est comme fabriquer un meuble en m?lamine. C'est pratique mais ?a n'a aucune valeur patrimoniale. Apr?s deux ou trois d?m?nagements c'est bon pour la poubelle. Except? pour ceux qui aiment le toc.

Deuxio. ? travers les ?ges les styles ont chang?s ? la m?me vitesse que les go?ts. Les ?b?nistes se sont adapt?s en int?grant les go?ts du jour de fa?on harmonieuse et cr?ative. ?videmment depuis le milieu du 19e si?cle il y a eu beaucoup de production industrielle ce qui n'a pas emp?ch? de grand styles de meuble d'appara?tre. De l? ? dire qu'aujourd'hui il n'y a pas de style contemporain en ?b?nisterie, j'ai un petit probl?me.
Il suffit de parcourir les magazines am?ricains de d?coration et d'architecture pour voir de tr?s beaux meubles. Ils s'inspirent souvent des styles pass?s mais tous les styles se sont inspir?s des styles pr?c?dents. On analysera dans 200 ans quel ?tait le style du 21e si?cle.

Troisio. Acheter aujourd'hui des meubles de grand style du 18e est carr?ment hors prix. Ils le savent plus en Europe pcq ici il n'y en a pas de ce type de meuble.
Alors, pour le plaisir du beau, de faire beau et durable on fait un meuble du 18e flambant neuf, on le signe et le date. Il aura du v?cu dans 200 ans s'il se rend l? ?videmment. Mais m?me sans v?cu c'est agr?able ? utiliser. ?a embellit son milieu de vie. C'est ce que l'?b?niste vend ? son client en fin de compte.
Les gens qui demandent de faux vieux meubles ne veulent pas se donner la peine d'en trouver de vrais. C'est de la paresse sans plus. Ces meubles finiront au pays de la m?lamine.

En terminant, il y a peu de choses aussi satisfaisantes que s'essayer d'?muler les artisans du pass?. Je dis bien essayer pcq ils ?taient forts, tr?s forts. Tout ce que les modernes ont fait c'est d'ajouter des machines en y perdant le savoir faire. L'?cole Boule essaie bien de sauvegarder l'essentiel mais c'est l'exception. Il faut fouiller et essayer d'appliquer les anciennes techniques. Pas pcq elles sont anciennes mais pcq elles sont correctes et durables.

Luigi

Moi je suis bien d'accord avec vous sur les meubles antiqu?s, pour moi c'est le signe d'une soci?t? toujours pr?ss?e qui a perdu la plupart des liens qu'elle avait avec le pass?e (ce qui peut s'av?rer une bonne chose, en passant; je ne suis pas n?cessairement nostalgique).
Quant aux styles, je ne pense pas qu'il y ait un style v?ritable qui se d?gage depuis l'Art D?co. Tout ce qui s'en est suivi est un m?lange des styles pass?es et de l'intuition pure, historiquement aveugle (ce qui n'est pas mauvais non plus...). Il y a eu des mouvements et des ?coles, certes, mais justement quand on regarde les revues et les livres de meubles contemporains, c'est l'?clatement qui prime, tout va et rien ne dicte ce qui doit ?tre fait ou ce qui sera vendu. Aux ?poques ou un style pr?dominait, ou dans les r?gions o? la tradition fournissait les balises du possible, l'originalit? n'?tait pas une valeur comme elle l'est aujourd'hui. Je pense que l'originalit? est devenu une valeur depuis qu'il n'y a plus rien de nouveau ? dire cot? stylistique. D'apr?s mes connaissances limit?es, les grands styles se sont d?velopp?s jusqu'? l'?poque Victorienne. Apr?s il y a eu une coupure avec l'Art Nouveau (19e si?cle), o? on a fait table rase des fioritures classiques. Ils avaeint raison, les meubles ?taient devenus lourds et grotesques ? force que le vocabulaire stylistique se soit "raffin?" et "d?velopp?". Pour moi, et c'est un point de vue bien personnelle, le rajout d'?l?ments purement d?coratifs est une d?cadence (pas n?cessairement mauvais...), comme par exemple les v?tements, perruques, et le maquillage des nobles de la plupart des cours royaux en Europe au 18e si?cle. Comme les queues de paon aussi. Pour en revenir ? l'Art nouveau, on a voulu s'inspirer de la nature, mais c'?tait un geste qui remonte aux d?buts de l'art, d?j? le signe d'un post-modernisme qui remonte au del? du pass? r?cent pour faire une cassure et construire un autre pr?sent. Finalement ce mouvement a surtout r?ussi ? Occidentaliser ce qui avait d?j? ?t? fait au Japon et en Chine depuis des si?cles.
Alors pour moi, ce qui caract?rise surtout le style de notre ?poque c'est qu'il n'y en a plus qui pr?domine; tout se cotoie, reproduction, antiquit?, Louis XVI, su?dois, africain, ... tous se valent (justement, maintenant ?a d?pend des gouts).

?a serait bien d'en trouver d'autres comme celle-l?, Cliver
Continuons sur notre lanc?e. J'aimerais tenter de comprendre quel importance vous accordez ? l'ajout de filets, de d?cors (fond de frisage) ou de marqueterie ? un meuble.
Et comment le voyez-vous aujourd'hui ?

Reflexion tr?s interessante Stanley, ?a fait tr?s sujet philosophique: l'ancien, le neuf, le faux ancien.....ont-ils tous la m?me valeur ?

Moi personnellement je prefere les meubles anciens mais je n'ai rien contre les meubles modernes tant qu'on ne les vieillis pas. Ceci est une simple question de go?t car par exemple si tu mets des vieux meubles dans une maison de style moderne, ?a va choquer.

Mais un meuble fraichement sorti des mains d'un mortaiseux de talent comme il y en a beaucoup ? la m?me valeur ? mes yeux qu'un vieux meuble. Ce vieux meuble a une histoire, ? beaucoup de chose ? raconter sur ce qu'il a vu depuis sa cr?ation, Le meuble du mortaiseux vient de naitre mais par sa beaut?, on sait que dans tr?s longtemps il tronera encore dans un salon ou une salle ? manger, et les enfants, petits-enfants voir petits-petits-enfants seront assis autour de lui pour l'ecouter raconter l'histoire de son cr?ateur. Il se tiendra surement peniblement sur 3 pieds, il aura les rides du temps, et les marques des gens qui l'aurons utilis? mais ce sera une belle antiquit?, il aura vieilli normalement.

Si tu force le vieillissement d'un meuble, tu diminue son temps de vie et de toute fa?on tu vois tr?s bien le maquillage.
Mais tu ne peux pas empecher la r?alisation et la vente de ces meubles. Comment veut-tu expliquer au gens qu'il ne faut pas acheter ?a et que mieux vaut prendre pour le m?me prix un meuble tout en melamin?, ou mettre un prix plus important pour avoir une vraie antiquit?.
c'est la soci?t? de consommation qui veut ?a: avoir des faux vieux meubles pour pas trop cher, manger des tomates toute l'ann?e m?me si elle sont pas bonne,........
Va expliquer au gens pourquoi une table marqueter ? la main coute si cher face ? celle fabriquer en serie par decoupe laser.

Moi je pense que l'important c'est qu'il y ai encore des gens comme on trouve ici qui pronnent les valeurs du bois et qui essaye de faire vivre ?a autour d'eux; Petit ? petit les vraie valeurs de la vie vont revenir mais c'est un combat de tout les jours.
Difficile de faire comprendre le prix d'un tableau en marqueterie tant que tu n'as pas montr? comme il etait r?alis? et le temps qu'il fallait. Il faut faire sentir les bois, les faire toucher pour que l'?me du bois passe dans les doigt de celui qui le touche.

alors tant qu'il y aura des gens qui rentrent dans le grand cercle des mortaiseux c'est que la partie n'est pas perdue !!!

Moi j'aurais aim? votre avis sur un autre type de meuble que je possede aussi qui est de la copie d'ancien mais fait avec de l'ancien, c'est ? dire par exemple j'ai une table fabriqu?e recemment mais avec des vieilles planches de ch?ne.

). [quote:1d6c99776d]Finalement, dans les derni?res cinq minutes, on apprend que les treizes signataires de la D?claration d'Ind?pendance ne se sont pas r?unis pour une signature officielle mais qu'ils ont tous sign? sur des copies diff?rentes ? des moments diff?rents et que le document tellement v?n?r? est une copie pure et simple.[/quote:1d6c99776d]

Cliver,
Ton histoire me fait penser aux c?l?brations de l'arriv?e du 21e si?cle. L'engouement collectif force la promotion du faux, et ? grande ?chelle. Le 21e si?cle a commenc? le 1er janvier 2001 et le monde entier a c?l?br? le 1 er janvier 2000. Faux! le faire. Tout ?a pour dire que les gens aime croire ?ce qu'ils croient. Le faux, malheureusement aura tj sa place.

[quote:1d6c99776d]Quant aux styles, je ne pense pas qu'il y ait un style v?ritable qui se d?gage depuis l'Art D?co. Tout ce qui s'en est suivi est un m?lange des styles pass?es et de l'intuition pure, historiquement aveugle (ce qui n'est pas mauvais non plus...[/quote:1d6c99776d]

Frank,
On verra ce qu'ils en diront dans 200 ans alors qu'ils pourront avoir une vue d'ensemble. Il faut voir l'exposition des finissants de l'?cole du Meuble ? chaque ann?e pour se rendre compte qu'il y a beaucoup d'imagination et de belles pi?ces produites par la rel?ve.

[quote:1d6c99776d]Pour moi, et c'est un point de vue bien personnelle, le rajout d'?l?ments purement d?coratifs est une d?cadence (pas n?cessairement mauvais...), [/quote:1d6c99776d]

La beaut? simple d'un meuble Shaker ne souffre pas de d?coration mais de la m?me fa?on qu'on d?core nos maisons, nos jardins, nos corps en fait, on peut rehausser un meuble en y ajoutant des ?l?ments d?coratifs. Remarquez qu'on peut aussi l'enlaidir, l? c'est une grosse question de go?t. Les Grecs, les Romains, les Chinois, les Japonais, les Europ?ens, enfin tous l'ont fait pour le plus grand plaisir de chacun. Et ? un point tel que j'ai vu r?cemment chez un antiquaire parisien (il arrive qu'on passe par l?, quand on travaille pour une compagnie fran?aise) une commode bomb?e et marquet?e sign?e RBVB pour laquelle on demandait 1 million d'euros. Faut le faire. Mais elle ?taie belle. Je suis certain que tu aurais trouv? ?a beau Frank.

[quote:1d6c99776d]Alors pour moi, ce qui caract?rise surtout le style de notre ?poque c'est qu'il n'y en a plus qui pr?domine; tout se cotoie, reproduction, antiquit?, Louis XVI, su?dois, africain, ... tous se valent (justement, maintenant ?a d?pend des gouts).[/quote:1d6c99776d]

En fait je pense que les styles qui ont caract?ris?s une ?poque sont le r?sultat des corporations de m?tiers en France au 17e et 18e si?cle et les ?b?nisterie du Roi comme les Gobelins qui ont impos?s un style ? chaque ?poque avec les Anglais qui suivait plus ou moins les m?me tendances. Le r?sultat est tout de m?me une b?n?diction pour les amateurs de meubles que nous sommes.

Luigi.

Je tiens ? le repr?ciser, pour ma part j'ai parl? de copie, pas de faux. Le dernier terme serait un jugement de valeur et l? n'est pas mon objectif.

J?aime bien la restriction d?ATPV, La diff?rence entre copie et faux. En 1970 j?ai particip? ? la r?alisation de 2 copies de bureaux Riesener. Je dis bien r?alis?s et non fabriqu?s. On peut fabriquer un faux pas une copie. Le faux est fait pour tromper alors que la copie est faite pour avoir le m?me mais en tant que telle.

cjoel,

J'abonde dans le m?me sens.
Le faux trompe la personne (et non l'oeuil).
Aurais-tu des photos de ces copies de bureaux Riesener?

Luigi

Lorsque je traite ?du faux?, je fais aussi la diff?rence entre r?aliser une copie d'une oeuvre ancienne, qui est identifi?e comme tel et sign?e de la main du ou des r?alisateurs.

Le faux est r?alis? pour tromper l'acheteur. La copie a toujours exist?e et ce de la m?me de l'auteur qui fabriquait souvent des pi?ces identiques en plusieurs exemplaires.

La majorit? de ce que l'on pourrait qualifi? de meuble no 1 de x sont sans doute, on peut le pr?sumer aussi difficile a identifier qu'? retrouver.

Le go?t ?tant propre ? chacun, je ne vois pas d'objection ? reproduction d'un oeuvre. Mais je ne vois pas la n?cessit? de le pr?senter comme une antiquit?, de le torturer, et de ce fait torturer les goussets de l'acheteur.

Il existe aussi des reproduction de peintures de grands ma?tres. Le vrais copies sont de dimensions diff?rentes des originaux et sont identifi?es comme copie. Les autres sont pr?sent?es comme des oeuvres originales.

Eh ! Non Luigi pas de photo, ? l??poque ce n??tait pas dans les m?urs et en plus un appareil photo j?avais pas les moyens, les boiseux n?on jamais eus de gros salaire. :cry: :cry: