nouvel achat: chauffe-eau à 2 ou 3 éléments?

Bonjour groupe,

je vais changer très prochainement mon chauffe-eau de 60 gallons.

Question 1: devrais-je le prendre avec 2 éléments ou 3 éléments? Y en a-t-il qui ont déjà eu les 2 types? Quelles sont vos préférences?

Qustion 2: (tant qu'à y être) mettre une couverture autour du chauffe-eau ou ne pas en mettre?

Merci

J’ai eu des commentaires négatifs pour la 3 éléments, elle serait moins rapide à chauffer l’eau.
Anyway, c’est pas logique de dire que ça peut sauver des $ en électricité, car l’energie Nécessaire pour chauffer la masse d’eau X à une température Y sera le même, que ce soit 4500 watt sur 30 minutes ou 3000 watt sur 45 minutes

Personnellement tu ne sauvera jamais en énergie la différence de coût entre la 60 gallons la plus cheap (400$) et la meilleure qui vaut facilement le double. Moi j’ai été pour la moins chère.

Ça été souvent discuté sur le forum, fait une recherche tu y trouvera plusieurs opinions

Je n'ai jamais rien lu pour me convaincre d'aller vers le 3 éléments .

La couverture extérieure , je n'en vois pas l'utilité si le chauffe-eau est dans une pièce chauffé.

Un chauffe-eau dont l'eau froide entre par le bas serais plus économique / performant paraît il.

Logique car si l'eau froide entre par le haut, elle est obligatoirement amener au bas du réservoir. Donc un tuyau d'eau froide traverse dans l'eau chaude refroidissant celle-ci.....

Par contre mettre un plateau ($15-$25 )pour receuillir l'eau en cas de fuite et un avertisseur de fuite d'eau $20 peut être intéressant si le chauffe-eau est dans une pièce finie.

Latole écrit: Je n'ai jamais rien lu pour me convaincre d'aller vers le 3 éléments .

La couverture extérieure , je n'en vois pas l'utilité si le chauffe-eau est dans une pièce chauffé.

Un chauffe-eau dont l'eau froide entre par le bas serais plus économique / performant paraît il.

Logique car si l'eau froide entre par le haut, elle est obligatoirement amener au bas du réservoir. Donc un tuyau d'eau froide traverse dans l'eau chaude refroidissant celle-ci.....

Par contre mettre un plateau ($15-$25 )pour receuillir l'eau en cas de fuite et un avertisseur de fuite d'eau $20 peut être intéressant si le chauffe-eau est dans une pièce finie.

L’entre D’eau par le haut est une légende urbaine... l’eau entre toujours par le bas. Il y a deux choix: branchement en haut ou en bas, mais c’est juste pour accommoder l’installation, celui qui entre en haut chemine quand même jusqu’en bas dans un tuyau à l’intérieur du réservoir ou dans l’isolant dépendant des modèles

Quand j'ai changé mon chauffe-eau j'ai pris à 2 éléments.

3 éléments c'est pour créer moins de demandes pour Hydro-Québec, mais sa chauffe moins vite quand tu prend beaucoup d'eau chaude.

PhilippeD écrit:

Latole écrit: Je n'ai jamais rien lu pour me convaincre d'aller vers le 3 éléments .

La couverture extérieure , je n'en vois pas l'utilité si le chauffe-eau est dans une pièce chauffé.

Un chauffe-eau dont l'eau froide entre par le bas serais plus économique / performant paraît il.

Logique car si l'eau froide entre par le haut, elle est obligatoirement amener au bas du réservoir. Donc un tuyau d'eau froide traverse dans l'eau chaude refroidissant celle-ci.....

Par contre mettre un plateau ($15-$25 )pour receuillir l'eau en cas de fuite et un avertisseur de fuite d'eau $20 peut être intéressant si le chauffe-eau est dans une pièce finie.

L’entre D’eau par le haut est une légende urbaine... l’eau entre toujours par le bas. Il y a deux choix: branchement en haut ou en bas, mais c’est juste pour accommoder l’installation, celui qui entre en haut chemine quand même jusqu’en bas dans un tuyau à l’intérieur du réservoir ou dans l’isolant dépendant des modèles

Relis moi et tu verras que tu dis la même chose que moi en ce qui concerne où arrive l'eau froide.
Pour ce qui est de légende urbaine, tu contredis le CAA et Hydro-Québec sans doute deux organismes irresponsables ;

www.caaquebec.com/fr/a-la-maison/conseil...e-criteres-de-choix/

En pénétrant au bas du réservoir, l’eau froide n’entre pas directement en contact avec l’eau chaude accumulée dans le haut du réservoir et ne cause pas de tourbillons d’eau qui refroidissent tout le réservoir. La réduction des pertes de chaleur qui s’ensuit permet une économie estimée à 15 $ par année. À ce rythme, le supplément exigé à l’achat est remboursé en quatre ans.



www.hydrosolution.com/blogue-et-conseils...u-pour-votre-maison/

10 % plus d’eau chaude instantanément grâce à l’entrée d’eau froide par le bas;

Je t’ai en effet mal lu désolé

Je maintient tout de même ce que je voulais apporter comme point: beaucoup de gens comprenne que l’entree Par le haut veut dire que l’eau est simplement projeté au top de la tank, c’est cela que je qualifiais de légende urbaine car c’est Jamais comme cela.

Latole écrit:

PhilippeD écrit:

Latole écrit: Je n'ai jamais rien lu pour me convaincre d'aller vers le 3 éléments .

La couverture extérieure , je n'en vois pas l'utilité si le chauffe-eau est dans une pièce chauffé.

Un chauffe-eau dont l'eau froide entre par le bas serais plus économique / performant paraît il.

Logique car si l'eau froide entre par le haut, elle est obligatoirement amener au bas du réservoir. Donc un tuyau d'eau froide traverse dans l'eau chaude refroidissant celle-ci.....

Par contre mettre un plateau ($15-$25 )pour receuillir l'eau en cas de fuite et un avertisseur de fuite d'eau $20 peut être intéressant si le chauffe-eau est dans une pièce finie.

L’entre D’eau par le haut est une légende urbaine... l’eau entre toujours par le bas. Il y a deux choix: branchement en haut ou en bas, mais c’est juste pour accommoder l’installation, celui qui entre en haut chemine quand même jusqu’en bas dans un tuyau à l’intérieur du réservoir ou dans l’isolant dépendant des modèles

Relis moi et tu verras que tu dis la même chose que moi en ce qui concerne où arrive l'eau froide.
Pour ce qui est de légende urbaine, tu contredis le CAA et Hydro-Québec sans doute deux organismes irresponsables ;

www.caaquebec.com/fr/a-la-maison/conseil...e-criteres-de-choix/

En pénétrant au bas du réservoir, l’eau froide n’entre pas directement en contact avec l’eau chaude accumulée dans le haut du réservoir et ne cause pas de tourbillons d’eau qui refroidissent tout le réservoir. La réduction des pertes de chaleur qui s’ensuit permet une économie estimée à 15 $ par année. À ce rythme, le supplément exigé à l’achat est remboursé en quatre ans.



www.hydrosolution.com/blogue-et-conseils...u-pour-votre-maison/

10 % plus d’eau chaude instantanément grâce à l’entrée d’eau froide par le bas;

10% plus d'eau chaude , ne veut pas dire 10% moins cher à chauffer. Théoriquement, le volume d'eau est le même et la consigne de température est la même. Il faudrait donc le même nobre de btu pour chauffer le volume d'eau... je ne vois pas comment cela peut couter moins cher.

Effectivement, il est difficile d'imaginer que trois éléments prendraient moins d'énergie que deux pour chauffer la même masse d'eau...

Principe physique : " rien ne se perd...quand on se récrée..." ou quelque chose du genre...

Se peut-il que l'économie se fasse au niveau du maintien de la temperature ? j'en doute...Peut-être est-ce seulement une histoire d'obtention plus rapide de l'eau chaude...rien à voir avec l'économie de $$$ pour le fonctionnement mais peut-être au niveau de la durée du chauffe-eau...

Le chauffe-eau dure 15 ans mais Giant le garanti 9 ans

Aucune économie a faire

Si ton plombier te dis que c'est le top du top c'est parce que Hydro lui remet 80$ a chaque chauffe ecopeak installé

On m’avait moi aussi conseillé le 2 éléments standard.

Pour préserver votre chauffe-eau, vous seriez mieux d'investir dans un anode à courant imposé en l'installant dès l'achat de votre nouveau chauffe-eau...tel qu'il a été largement discuté dans le fil de discussion récent " histoire de chauffe-eau"

voir: www.corroprotec.com

et

www.habitation.gouv.qc.ca/fiches_de_proj...dun_chauffe_eau.html

guideperrier.ca/chauffe-eau-rouille/

Achetez le moins cher. Anyway nos assurances nous "oblige" à le changer au 10 ans.. qu'il soit bon ou pas.

J'ai actuellement un Giant 60 gallons 3 éléments Eco-Peak que j'ai remplacé il y a 3 ans (et j'ai déjà remplacé des pièces dessus).

Je vais le remplacer cet été pour un chauffe-eau 2 éléments. Nous sommes 6 à la maison et je manque souvent d'eau chaude. Le wattage max pour un 3 éléments est de 3800 watt comparé à 4500 watt pour un 2 éléments. Le 2 élément chauffe plus vite (voir article plus bas).

J'ai fait passablement de recherche et j'ai trouvé des commentaires sur ce site: Chauffe-eau

J'ai également contacté Giant pour leur signaler ma problématique et la réponse que j'ai eu

<Par conséquent, ils ne conviennent pas aux besoins de tous. D’augmenter la température sur les thermostats et de réduire la durée des douches à 8 minutes ainsi que les espacer de 30 à 40 minutes aidera au bon approvisionnement en eau chaude. Aussi, un pommeau de douche économe (débit réduit) aura un impact positif.>

C'est après qu'on me donne cette information et ils m'ont envoyé un petit tableau de sélection. Selon eux, j'aurais besoin de 2 x 60 gallon Giant Éco-Peak ou 2 x 40 gallons régulier pour satisfaire notre consommation. Faut pas charrier...

Je songe acheter un Rheem 60 gallons à 2 éléments. Je suis un peu tanné de manquer d'eau chaude. Fini Giant pour moi.

Bref, pour une famille qui consomme de l'eau chaude en grande quantité sur de courtes périodes, je ne recommande pas les chauffes-eau 3 éléments.

Salut,

J'ai installé l'an dernier un Rheem 60 gallons série Performance à 2 éléments pour remplacer un Super Cacades qui avait 10 ans et qui commençait à faire des siennes malgré que les éléments aient été remplacés après 5 ans. À date, très satisfait. On est 5 et on ne manque jamais d'eau chaude...