Le pacte de la transition

Bien dit Jack.
Et retourner aux chevaux .......si on en a la chance.
Si ça continue, la terre supportera-t-elle toutes ce vidanges?
Pensons juste à la quantité de plastique dans les océans qui tue les poissons.
Je m'efforce d'étirer la vie de ce que je possède en réparant et évitant de juste suivre la mode, de jeter ce qui peut être utilisé.
Mon petit terrain recèle plus de vivaces, arbres et arbustes que de pelouse. En fait je n'ai pas de pelouse parce que c'est une plante qui demande beaucoup d'engrais et d'eau et dont l'apport en bienfait est nul. Ça m'évite de polluer avec une tondeuse à essence ou consommer pour une tondeuse électrique.
Je n'achète jamais d'annuelles parce qu'elles ont demandées des serres chauffées, engrais et eau pour être mises en vente et elles finiront aux poubelles ou au mieux au compost.
Mes arbres, arbustes contribuent à l'amélioration de la qualité de l'air.
Ce n'est pas beaucoup mais c'est ma contribution.
Chaque jour un petit quelque chose améliore un tant soit peu la situation.
Je crois que c'est surtout cela qu'il faut viser.
J'ai une amie qui a pris l'habitude de ramasser les déchets qu'elle rencontre sur sa route en faisant sa marche.
Elle passait chaque matin devant les bureaux municipaux.
Une secrétaire a remarqué son geste quotidien et en a fait part aux dirigeants.
Un matin ils l'ont arrêté dans sa marche et l'ont fait entrer dans les bureaux pour lui remettre une petite médaille de civisme pour son initiative. Ce n'est pas beaucoup mais ça améliore la propreté des rues.
Quand je vois les proprios souffler leurs feuilles dans la rue pour que ce soit la ville qui les ramasse......tsé le «pas dans ma cour»........
Moi je les souffle dans les plate-bandes et elles deviennent compost.

On peut tous faire un petit quelque chose selon notre condition, nos qualités, capacités et ça sert, même un petit peu.
Ça ne compense pas pour des cons comme Trump et autres du genre qui renient les changements climatiques mais au moins on fait un effort et en en parlant pitètre qu'un jour même les cons comprendront.

Pnenez note que je ne suis pas climato ceptique .

Mais je me demande a quel point ,meme si on change drastiquement nos comportements , on va retarder le réchauffement.

Le dernier maximum glaciaire a eu lieu il y a 21 000 ans. À cette époque, la température de la Terre n'était que de 4 °C à 7 °C inférieure à sa valeur actuelle. Donc a mon avis le réchauffement a débuté il y a 20,000 ans

Je ne dit pas que l humanité n a pas d effet, c est clair que notre comportement a un effet important.

Ceci n est qu une réflexion et je fait quand meme des gestes pour tenter de diminuer ma production de co2.

Et en passant je suis d accord avec Hubert Reeves qui dit que ce n est pas la planete qu on sauve si on change notre comportement, c est l humanité. La planete va tres bien se porter une fois qu on aura disparu.

Moi je pense que les grands changements commencent par les petits gestes posés par des individus. Le pacte a ceci de particulier que c'est possible de faire connaître à nos gouvernements que nous sommes prêts à bouger et faire des (petits) sacrifices.Un des instigateurs de ce mouvements a même rencontré le premier ministre du Québec nouvellement élu.
Et dire que nos gouvernements achètent des "pipelines" et vont de l'avant avec des 3e liens en court-circuitant les études commandées à cet effet.
Misère!

Liberté 55 écrit: Moi je pense que les grands changements commencent par les petits gestes posés par des individus. !

D'accord avec toi
Qui est prêt a abandonner tout de suite son poêle à bois source d'énorme pollution?


_________________________________________________


La Presse.ca;

www.lapresse.ca/environnement/pollution/...ts-que-les-autos.php

La majorité des épisodes de smog et de mauvaise qualité de l'air à Montréal sont liés non pas à l'utilisation de l'automobile, mais bien à celle, très polluante, des poêles à bois, préviennent des experts.

L'utilité et l'aspect réconfortant des appareils de combustion domestiques ont en effet un important revers: ils nuisent à l'environnement et à la santé publique en émettant des particules fines, potentiellement cancérigènes, qui s'attaquent au système respiratoire.

Selon une étude d'Environnement Canada, la concentration de particules fines émise par le fonctionnement d'un poêle durant une période de neuf heures équivaut à l'émission d'une voiture intermédiaire roulant pendant une année complète.

Il y as tellement de menterie qui se disent de tous les bords qu'on ne sait plus qui croire! Donc je passe mon tour!

J'aimerais mieux marcher a pied que de me débarrasser de mon poêle a bois dans la maison et atelier

C'est que que j'écrivais, il est trop tard , on ne veux pas faire l'effort pour que ça change.

J'espère que vous avez été assez conséquent pour ne pas signer le pacte ?

Si vous ne voulez pas faire d’effort, et qu’en plus vous encouragez les gens à ne pas adhérer au pacte, je me demande bien ce qui vous motive.

Thomas Chippendale écrit: Si vous ne voulez pas faire d’effort, et qu’en plus vous encouragez les gens à ne pas adhérer au pacte, je me demande bien ce qui vous motive.

Si tu t'adresses a moi;

1- Où lis-tu que je ne fais pas d'effort ? Tu ne me connais pas.
Parce que je dis qu'il est trop tard ? Ce n'est pourtant pas moi qui inventé ça.


2- Par contre, certains écrivent bien clairement ne pas vouloir faire d'effort, c'est leur droit.

3- Signer le pacte n'est que du bla-bla si on n'est pas prêt a faire de véritables efforts , remettre en question nos habitudes polluantes. Oui c'est confrontant mais il faut appeler un chat , un chat.

Creation Caco écrit: J'aimerais mieux marcher a pied que de me débarrasser de mon poêle a bois dans la maison et atelier

Je voudrais être plus précis, si on me donnait le choix de soit vendre mon auto ou vendre mon poêle a bois pour faire ma part et bien je vendrais mon auto, car a mon age le confort d'une maison est important et mon poêle a bois me donne la chaleur idéal, par contre je fais très attention a l'utilisation des lumières dans ma maison, pas de lumière allumé pour rien et lorsque mes enfants viennent visiter, je passe mon temps a passer derrière eux pour les éteindre. De plus j'ai une sécheuse pour mon linge que je n'ai jamais utilisé, mon linge je le fais séché dehord l'été et dans le sous sol l'hiver a coté de mon poêle a bois.
Jacques

Caco brûler le bois pour le chauffage ne créer pas de pollution, cela remet en circulation du carbone emmagasiner dans la forêt et y retournera quand tu chauffés.
Pou moi un me façon de faire ma part est d'acheter un Véhicule Électrique, je l'ai depuis 3 ans et je ne reviendrai pas en arrière. Quand on dit qu'un VE pollue autant qu'un véhicule à essence, c'est en se basant sur les endroits où l'électricité est produite à partir du charbon ou de centrale au gaz. Ça prend 6 kw pour produire 1 litre d'essence, avec ce même 6 litres moi j'ai déjà fais 40 km.
On a un pays qui produit l'électricité à un coût très bas et sans production de carbone pourquoi ne pas faire ce choix ? Avec la défection de l'Ontario pour les rabais sur VE. Beaucoup de ces VE se retrouveront ici alors vous avez le choix, profitez-en.

Lacoutardes a raison
- Le bois que nous brulons remet en circulation le carbone pigé depuis 70 ou 150 ans tous dépendant de l'essence de l'arbre et qui peut être remis en circulation de toute façon naturellement par le feu de forêt ou les maladie et insecte comme la tordeuse épinette. Comme cela s'est produit depuis des milliers années.

- Le pétrôle lui est du carbone piéger depuis plus 1 milliards année pendant l'age carbonifère lui il est signifiant

- Le béton on chauffe un calcaire qui a piégé le carbone depuis plus 2 milliards année que l'on libère avec du pétrole et il va recapturer ce carbone du calcaire (pas celui du pétrôle) mais quand cela va être fait le pont il tombe... car la vie d'une structure de béton à l'air et pluie est de 30 ans au Québec.

Demander des produits non auto programmer pour se détruire ou réparable est une façon de changer.
Réutilisé avant de recycler car plus on fait durer un produit plus son empreint sur environnement est légère.
Chercher de nouvelle solution ou revenir à des choses simple qui n'est pas en contradiction avec modernité.
Déforestation est un problème plus arbre car nos grande ville libère beaucoup de carbone mais ne le piège pas.

La solution de la Gaspésie n'est pas celle de Montréal et encore moins de Paris, mais chaque geste compte si on veux faire mentir la statistique.

Notre pire geste est de tuer l'espoir.

Il y a eu beaucoup de problèmes reliés aux polluants qui ont été réglés au cours des années et celui du réchauffement sera sans doute le plus difficile à régler mais j'ai bon espoir qu'il le sera . Le contexte est toutefois compliqué aujourd'hui par la désinformation qui circule sur les réseaux sociaux et les sites internet, faut pas croire tout ce qu'on lit.

La solution ne résidera jamais à éliminer une pratique courante qui plait au gens sans la remplacer par une solution écologique qui est aussi satisfaisante. Ainsi je ne cesserai pas de prendre l'avion ou de chauffer au bois cet hiver mais quand j'ai le choix, comme en ce moment, je prends le train au lieu de l'avion et mon poêle à bois rencontre les normes les plus strictes en matière d'émission de polluants. Ainsi je ne suis pas brimé et demeure un sympathisant à la cause au lieu d'un ennemi.

Parlant de désinformation, j'aimerais bien voir le bilan de la remise en circulation du carbone quand on brule du bois ou qu'on fait du ciment. Je crois qu'i s'agit du carbone sous forme solide qui est récupéré dans la cendre du bois ou fait partie de la composition du ciment, toutefois quand je regarde la composition chimique du ciment je ne trouve pas de carbone, je vois même qu'il y a une décarbonisation du calcaire ce qui implique normalement que le produit (le cru) est mis en présence d'oxygène et que les atomes de carbone sont libérés du calcaire par préférence pour l'oxygène et évacué sous forme de CO2, la principale cause du réchauffement. Encore là il ne faut pas espérer éliminer le béton mais le produire dans des cimenteries modernes, comme celle de Port-Daniel en Gaspésie qui polluent considérablement moins que les vieilles installations. Puisque la consommation de ciment ne changera pas, ma tonne de ciment d'origine écologique aura mis dis-t-on 50% moins de CO2 dans l'atmosphère.

Je pourrais continuer avec la démonstration que les pipelines sont des atouts dans la lute aux changements climatiques ainsi que l'énergie de source nucléaire pour ceux qui n'on pas d'hydro-éectricité car ce n'est pas demain qu'on va se passer du pétrole et que en attendant, choisir le moindre mal nous fera émettre mois de polluants une fois le cycle du pétrole révolu.

Autrement dit, la solution passe par la consommation et la science, pas par la production car tant qu'il y aura de la demande, il y aura quelqu'un pour la produire sur cette terre.

Lacoutardes écrit: Caco brûler le bois pour le chauffage ne créer pas de pollution, cela remet en circulation du carbone emmagasiner dans la forêt et y retournera quand tu chauffés.
Pou moi un me façon de faire ma part est d'acheter un Véhicule Électrique, je l'ai depuis 3 ans et je ne reviendrai pas en arrière. Quand on dit qu'un VE pollue autant qu'un véhicule à essence, c'est en se basant sur les endroits où l'électricité est produite à partir du charbon ou de centrale au gaz. Ça prend 6 kw pour produire 1 litre d'essence, avec ce même 6 litres moi j'ai déjà fais 40 km.
On a un pays qui produit l'électricité à un coût très bas et sans production de carbone pourquoi ne pas faire ce choix ? Avec la défection de l'Ontario pour les rabais sur VE. Beaucoup de ces VE se retrouveront ici alors vous avez le choix, profitez-en.

Bruler du pétrole aussi ne fait que remettre en circulation.
Rien ne se crée rien ne se perd.

Thomas Chippendale écrit: Il y a eu beaucoup de problèmes reliés aux polluants qui ont été réglés au cours des années et celui du réchauffement sera sans doute le plus difficile à régler mais j'ai bon espoir qu'il le sera . Le contexte est toutefois compliqué aujourd'hui par la désinformation qui circule sur les réseaux sociaux et les sites internet, faut pas croire tout ce qu'on lit.

La solution ne résidera jamais à éliminer une pratique courante qui plait au gens sans la remplacer par une solution écologique qui est aussi satisfaisante. Ainsi je ne cesserai pas de prendre l'avion ou de chauffer au bois cet hiver mais quand j'ai le choix, comme en ce moment, je prends le train au lieu de l'avion et mon poêle à bois rencontre les normes les plus strictes en matière d'émission de polluants. Ainsi je ne suis pas brimé et demeure un sympathisant à la cause au lieu d'un ennemi.

Parlant de désinformation, j'aimerais bien voir le bilan de la remise en circulation du carbone quand on brule du bois ou qu'on fait du ciment. Je crois qu'i s'agit du carbone sous forme solide qui est récupéré dans la cendre du bois ou fait partie de la composition du ciment, toutefois quand je regarde la composition chimique du ciment je ne trouve pas de carbone, je vois même qu'il y a une décarbonisation du calcaire ce qui implique normalement que le produit (le cru) est mis en présence d'oxygène et que les atomes de carbone sont libérés du calcaire par préférence pour l'oxygène et évacué sous forme de CO2, la principale cause du réchauffement. Encore là il ne faut pas espérer éliminer le béton mais le produire dans des cimenteries modernes, comme celle de Port-Daniel en Gaspésie qui polluent considérablement moins que les vieilles installations. Puisque la consommation de ciment ne changera pas, ma tonne de ciment d'origine écologique aura mis dis-t-on 50% moins de CO2 dans l'atmosphère.

Je pourrais continuer avec la démonstration que les pipelines sont des atouts dans la lute aux changements climatiques ainsi que l'énergie de source nucléaire pour ceux qui n'on pas d'hydro-éectricité car ce n'est pas demain qu'on va se passer du pétrole et que en attendant, choisir le moindre mal nous fera émettre mois de polluants une fois le cycle du pétrole révolu.

Autrement dit, la solution passe par la consommation et la science, pas par la production car tant qu'il y aura de la demande, il y aura quelqu'un pour la produire sur cette terre.

Pas mal d accord , et j ajoute que une tres grande partie de l électricité est produite avec du combustible fossile alors on gagne vraiment a mettre la planete a l électricité ?

Je suis d accord qu au quebec ca vaut la peine mais on ne compte pas beaucoup dans la balance du carbone.