Changement de chauffe-eau

Le eco-peak va être intéressant lorsque l'on sera facturé selon les heures de la journée (comme en Ontario)

Avec les compteurs intelligents installés, plus rien ne leur empêche de le faire... Je crois que d'ici 2-3 ans on devrait voir ça apparaître. Le projet pilote à déjà eu lieu, à Laval je crois...

Bref, ça peut être une bonne idée de profiter du rabais de 100$ et d'acheter une ecopeak pour prévoir.

vlopddap écrit: [
Mon chauffe-eau actuel est un chauffe-eau traditionnel 60G (par le haut) et je crois que je vais lui remettre exactement la même chose 425$ Canac... aucun intérêt à modifier ma tuyauterie pour la simple et bonne raison que j'ai un traitement d'eau adjacent au chauffe-eau (collé dessus) et le traitement d'eau est à même la tuyauterie du chauffe-eau, tout en cuivre alors je me ramasserait à tout refaire pour 2 appareils et non pas juste le chauffe-eau!

Merci beaucoup pour les conseils, voici donc un client satisfait!

Tu as parfaitement raison.

J-Michaud écrit:

il y a 16 heures 25 minutes #597169
Latole



J'avais un Cascade avec l'entrée par le haut. Je l'ai remplacé par un Super Cascade avec l'entrée par le bas.
Ce dernier est vraiment plus performant, l'entrée par le bas fournie plus facilement de l'eau chaude comme c'est dit et c'est vraie.

Ça m'intrigue ton affaire...
Je suis très perplexe à l'idée qu'il existe des réservoirs avec l'entrée d'eau froide par le haut qui ne se prolonge pas à l’intérieur jusqu'en bas. Ce qui en fait en sorte que toutes les entrées sont par le bas finalement même si de l'extérieur on pourrait croire le contraire.
Même si physiquement la connexion de plomberie est en haut, ça doit obligatoirement se rendre jusqu'en bas... sinon ça ne fait pas de sens! C'est une légende urbaine ou quoi?
De toutes les photos de la coupe d'une tank que j'ai trouvées sur Google-image, toutes les entrées par le haut se prolongent jusqu'en bas, aucune se termine en haut.

Tu peux nous expliquer ?


]

Tu confonds l'entrée ( où ton tuyau se branche soit en haut ou en bas du réservoir ) et l'arrivée d'eau dans le réservoir
Ce qui est très différent.

Pourquoi ce serait plus performant avec l'entrée d'eau en bas ( ton tuyau ) ?
Mon hypothèse est qu'avec une entrée d'eau par le haut, le tuyau intérieur qui amène l'eau en bas peut contribuer a refroidir l'eau déjà chaude en traversant tout le réservoir .

Ce qui n'est pas le cas si ton tuyau se branche en bas du réservoir

Latole écrit: Tu confonds l'entrée ( où ton tuyau se branche soit en haut ou en bas du réservoir ) et l'arrivée d'eau dans le réservoir
Ce qui est très différent.

Pourquoi ce serait plus performant avec l'entrée d'eau en bas ( ton tuyau ) ?
Mon hypothèse est qu'avec une entrée d'eau par le haut, le tuyau intérieur qui amène l'eau en bas peut contribuer a refroidir l'eau déjà chaude en traversant tout le réservoir .

Ce qui n'est pas le cas si ton tuyau se branche en bas du réservoir

J'y avais pensé aussi que l'eau traversant le tuyau intérieur du chauffe-eau traditionnel pouvait transmettre un peu de fraîcheur versus une entrée d'eau réelle dans le bas (modèle Cascade), mais sincèrement quand tu es rendu-là, ne crois-tu pas que c'est si minime que l'on en parle pour rien? Que cette perte thermique générée par le tuyau interne versus externe (c'est bien ce dont il est question) ne vaut probablement pas les 100$ supplémentaire exigés pour cette "technologie".

C'est une bonne question
Sur 10 ans de vie, il faudrait économiser $10 / par an avant que ce soit rentable.......

J'ai eu la chance d'avoir une aubaine, un démonstrateur en magasin.
Mais là je suis condamné a toujours acheter une entrée par le bas, la tuyauterie est toute refaite...
Pas sûr d'avoir fait une bonne affaire ......

Vous pouvez rire.

Doum écrit: Le eco-peak va être intéressant lorsque l'on sera facturé selon les heures de la journée (comme en Ontario)

Avec les compteurs intelligents installés, plus rien ne leur empêche de le faire... Je crois que d'ici 2-3 ans on devrait voir ça apparaître. Le projet pilote à déjà eu lieu, à Laval je crois...

Bref, ça peut être une bonne idée de profiter du rabais de 100$ et d'acheter une ecopeak pour prévoir.

Bon point! Mais si Hydro-Québec ferait ce changement et que moi je n'aurais pas de EcoPeak, qu'elle serait l'impact réel sur ma facture annuelle? 10-15$/an? Car si j'économiserais 10$/an mais que mon chauffe-eau EcoPeak est moins performant et que je "sacre" ma vie après, je vais être bien déçu.......

L'électricité au Québec n'est pas comparable a celle de l'Ontario .Elle coûte beaucoup plus cher à produire en Ontario et ici on a souvent des surplus.
Ce n'est pas une raison de la gaspiller

Latole écrit: C'est une bonne question
Sur 10 ans de vie, il faudrait économiser $10 / par an avant que ce soit rentable.......

J'ai eu la chance d'avoir une aubaine, un démonstrateur en magasin.
Mais là je suis condamné a toujours acheter une entrée par le bas, la tuyauterie est toute refaite...
Pas sûr d'avoir fait une bonne affaire ......

Vous pouvez rire.

Bof, ne soit pas inquiet... je m’aperçois que cet engouement au sujet des chauffes-eau écologique a l'air d'être toujours l'affaire de 8-10$/an alors on s'entends que c'est pas à mettre quelqu'un dans la rue. La différence de prix entre le "cascade" et le régulier est de 80$ présentement (dans le EcoPeak puisque le Cascade "pas Eco" n'existe plus comme certain le disait), alors encore une fois je ne suis pas inquiet pour toi, tu vas survire!

C'est comme cette mode de remplacer son vieux frigo pour économiser...de l'énergie en achetant un nouveau frigo à $800 minimum à crédit en plus

AhAh!

Je me débranche , je vais prendre un bain, ben chaud

Doum écrit: Le eco-peak va être intéressant lorsque l'on sera facturé selon les heures de la journée (comme en Ontario)
Avec les compteurs intelligents installés, plus rien ne leur empêche de le faire... Je crois que d'ici 2-3 ans on devrait voir ça apparaître. Le projet pilote à déjà eu lieu, à Laval je crois...
Bref, ça peut être une bonne idée de profiter du rabais de 100$ et d'acheter une ecopeak pour prévoir.

J'ai appelé l'Hydro au mois de novembre 2018 afin de m'inscrire a la facturation a double tarification, ça devait être l'automne dernier mais c'est remis a l'automne 2019 !
Moi je suis prêt et je les attends.

Pour l'eau chaude, le best, c'est de mettre le chauffe-eau a OFF complètement avec une minuterie aux heures ou le tarif est au plus élevé.

Les tarifs n'ont pas encore été établis !
Mais a titre d'exemple, a $0.25 du KW/H, il faut faire attention a sa moindre consommation, et attendre que la période de pointe soit terminée et profiter du tarif a 0.05 du KW/H et tout clancher... C'est le but !

A+

Latole écrit: L'électricité au Québec n'est pas comparable a celle de l'Ontario .Elle coûte beaucoup plus cher à produire en Ontario et ici on a souvent des surplus.
Ce n'est pas une raison de la gaspiller

Oui, mais si toute la famille est irritée par mon choix écolo, je vais passer mon tour.

Bricoleur22 écrit: J'ai appelé l'Hydro au mois de novembre 2018 afin de m'inscrire a la facturation a double tarification, ça devait être l'automne dernier mais c'est remis a l'automne 2019 !
Moi je suis prêt et je les attends.

Pour l'eau chaude, le best, c'est de mettre le chauffe-eau a OFF complètement avec une minuterie aux heures ou le tarif est au plus élevé.

Les tarifs n'ont pas encore été établis !
Mais a titre d'exemple, a $0.25 du KW/H, il faut faire attention a sa moindre consommation, et attendre que la période de pointe soit terminée et profiter du tarif a 0.05 du KW/H et tout clancher... C'est le but !

A+

Trop compliqué tout ça... à la place je vais tout vendre mes possessions matérielles et me construire une cabane en bois rond, pas d'électricité, vivre tout nu et me laver dans une rivière à l'eau frette! Voilà!

Latole écrit: C'est une bonne question
Sur 10 ans de vie, il faudrait économiser $10 / par an avant que ce soit rentable.......

Je crois qu' il n'y a pas d’économie, mon interprétation est la suivante :

Puisque l'eau est passé par le tuyau, oui tu as raison l'eau chaude du haut a refroidi, mais aussi l'eau froide quand elle arrive en bas, elle sera moins froide !!!
Donc l’élément du haut va devoir chauffer un petit peu cette perte,,, Mais l’élément du bas va dépenser un petit peu moins !

C'est difficile a expliquer, mais avec d'autres mots, si l'eau passe dans un tube a l'interieur dans le réservoir de haut vers le bas, l’élément du haut va dépenser 10$ sur plusieurs années pour cette perte minime, mais l’élément du bas va en économiser autant soit 10$ par ce que l'eau aura été moins froide a réchauffer !

Rien ne se cré rien ne se perd !

Peut-être que ça prendrait l'avis d'un ingénieur !

A+

Il n'y a pas d'économies à faire avec les produits ecopeak et ça n'a jamais été annoncé en ce sens. L'idée de base est de répartir la demande d'énergie du chauffe-eau dans le temps.

La seule raison pour que le tube parte du haut vers le bas est que l'on veut éviter de mélanger l'eau chaude et froide à la sortie du chauffe-eau;)

De plus, il est important de garder la consigne de température en tout temps à 60 °C pour éviter les risques de légionellose

Alkatraz écrit: La seule raison pour que le tube parte du haut vers le bas est que l'on veut éviter de mélanger l'eau chaude et froide à la sortie du chauffe-eau;)

Oui tu as tellement raison, pas de tube, l'eau froide passerait presque directement vers la demande, soit la sortie ..

A ce que j'ai pu lire, un trou dans ce tube est souvent interprété comme une défectuosité du chauffe-eau car l'eau sort froide du chauffe-eau.

Il y a plusieurs videos sur YouTube qui expliquent comment changer ce tube au cas où il percerait ...

A+