Drain français necessaire?

Pareil pour des millions de maisons anciennes au Québec.

Où arrête t'on d'avoir peur ? 

Très bonnes questions Casunique. Et il y en aurait d’autres aussi.

1) quel est le taux d’humidité du sous-sol?
2) quel genre de construction pour les murs de fondation, du béton coulé ou des blocs de béton?
3) quelle est la raison de base pour avoir fait une inspection de caméra?

Commentaires sur tes questions Casunique. Un mur de fondation en blocs de béton est moins résistant aux pressions hydrauliques horizontales qu’un mur en béton coulé. Le mur en blocs de béton pourrait craquer et j’ai même déjà vu les blocs ‘shifter’ horizontalement; dans ce cas, il y a un sacré problème.

Le drainage de l’eau autour de la maison est très important. Il faut un terrassement en pente s’éloignant de la maison, pas vers la maison et il ne faut pas planter d’arbres tout près de la maison.

Massey

Les questions sont lancées...la discussion est ouverte... Ainsi nous devrions tous en sortir plus connaissant de la chose

Autre chose a considérer, certaines maisons n'ont pas de drain francais .... Alors je me demande si un drain francais partiellement bouché est pire que pas de drain dutout !

Je crois que ça dépend surtout de quoi est constitué le sol à l'endroit où on demeure et a quel niveau est la mappe d'eau sous les fondations.
 

Moi je retiens les bons commentaires de Massey.  À mon avis le problème est surtout légal en cas de vente.  En cas d’infiltration d’eau après la vente si la maison ne comportait pas de drain au départ et qu’il n’y a aucune historique d’infiltrations ou d’indices à l’inspection pré-achat, il est difficile d’invoquer un vice caché.  Par contre si un drain est en place et qu’il est peu ou non fonctionnel je crois que la porte est grande ouverte pour une réclamation potentielle.  C’est comme avoir une épée au dessus de la tête...c’est toujours inquiétant.

Pastille écrit:

Moi je retiens les bons commentaires de Massey.  À mon avis le problème est surtout légal en cas de vente.  En cas d’infiltration d’eau après la vente si la maison ne comportait pas de drain au départ et qu’il n’y a aucune historique d’infiltrations ou d’indices à l’inspection pré-achat, il est difficile d’invoquer un vice caché.  Par contre si un drain est en place et qu’il est peu ou non fonctionnel je crois que la porte est grande ouverte pour une réclamation potentielle.  C’est comme avoir une épée au dessus de la tête...c’est toujours inquiétant.

Cependant cette épée disparaîtra si dans le formulaire DV ( déclaration du vendeur ) vous faites mention qu'une inspection par caméra a démontrée que le drain était bouché; 

Dans un cas comme celui-ci, il est très facile d'indiquer ceci la déclaration de vente :

A- Je déclare n'avoir jamais eu de problème d'infiltration d'eau. Cette maison est équipée d'un drain français qui ne semble pas être utile et nécessaire pour ce secteur. Il est a noté qu'une inspection par caméra a démontré qu'il est obstrué a certains endroits... Ainsi, toute réclamation à ce propos est impossible sauf si le vendeur a menti.

En passant, semble t'il qui est de plus en plus fréquent que dans les conditions de vente de la maison qu'il soit inscrit ceci:

Cette vente est faite sans garantie légale, et son achat est aux risques et périls de l'acheteur.

Si ce n'est pas inscrit, lors d'une contre-offre faite par un éventuel acheteur avec un prix à la baisse, cette clause peut facilement être ajouté par la suite dans le cadre de la négociation... Il est fréquent qu'un acheteur veuille faire baisser le prix, alors le vendeur peu alors en profiter à son tour d'ajouter cette clause !!! (source d'un agent d'immeuble).

L'important dans une déclaration de vendeur il ne faut jamais mentir ni omettre un fait connu important. Dans un tel cas, la clause "sans garantie légale aux risques et périls de l'acheteur" ne tient pas !

Merci beaucoup pour vos réponses… il y a matière à reflexion! ?