Autos électriques pour le long terme ?

Latole écrit:

Comme je roule beaucoup, la voiture a essence me donne la liberté de déplacement ( kilomètrage illimité)  et la facilité à faire le plein que la voiture tout électrique ne peut me donner actuellement.

 

Rubrifolia écrit:

Francis_Beland écrit:

Pour revenir à la question principale, il est vrai que l'autonomie des batteries diminuent avec le temps mais avec la Tesla, avec les tests effectuées, le plus gros de la dégradation se fait dans les premiers 50 000km (5%) et par la suite, la perte est linéaire (91% à 250 000km). 

Ce qui dégrade les batteries c'est les cycles de charge. Une batterie Lithium/Ion supporte plus de 1000 cycles de recharge. Est-ce que ça veut dire que la batterie va durer seulement 3 ans si on recharge tous les jours? Non pas du tout. La batterie est gérée par le BMS (battery management system) et c'est ce qui gère le cycle d'utilisation. Si par exemple on utilise 10% de la batterie par jour pour une période de 10 jours et qu'on recharge à la fin de la journée. À chaque fois qu'on recharge la batterie, on utilise un cycle de charge mais le BMS va faire en sorte d'utiliser une partie différente de la batterie lors du trajet suivant pour répartir l'utilisation. Donc après ces 10 jours, la batterie complète aura utilisé un cycle de recharge. Donc, si nous voulons évaluer grosso modo la capacité d'une batterie, nous pouvons multiplier son autonomie par 1000. Ex. ma Modèle 3 a 500km d'autonomie donc elle devrait en théorie durer plus de 500 000km avant d'avoir besoin d'un remplacement.

D'autres facteurs peuvent accélérer la dégradation. La chaleur est le pire suivi par le SOC (State of Charge). C'est pour cette raison que les recharges à haut voltage de manières répétées peuvent accélérer la dégradation. Ça ne veut pas dire de ne pas en faire mais comme dans n'importe quoi, y aller avec modération .... Pour ce qui est du SOC, il est recommandé de rester dans la plage de 20% à 80/90% (il y a encore un débat entre 80 et 90). Dans une utilisation normale, limiter la charge à ce taux. Lorsque vous avez un voyage à faire, il ne faut pas se sentir mal de charger à 100% mais si c'est fait tout le temps, ça peut diminuer la vie de la batterie.

Pour ce qui est de la pollution, oui c'est plus polluant de produire la voiture mais à l'utilisation, ça fini par s'annuler dépendant de la façon de produire de l'électricité. Par exemple, au Québec, la différence s'annule après 40 000km (reportage de Découverte). Pour ce qui est des endroits ou l'électricité est produite à partir d'énergie fossile c'est plus long mais ce n'est pas vrai que ça ne vaut pas la peine car l'efficacité énergétique d'une centrale électrique au gaz ou au Charbon et plus élevée que l'efficacité énergétique d'une voiture. Un centrale au Charbon a environ 85 à 90% d'efficacité (charbon brulé qui va en électricité) tandis qu'un véhicule à essence a entre 12% de 30% d'efficacité (essence brûlé qui va pour faire avancer le véhicule). Pour une voiture électrique, l'efficacité est entre 75% et 80% (électricité utilisé pour faire avancer le véhicule). La différence c'est qu'on veut verdir la façon de produire de l'électricité mais on ne peut empêcher de brûler de l'essence. Enfin, la batterie est presque totalement recyclable alors que l'essence brûlée est perdue.

Merci Francis de partager de l'information pertinente et en plus au lieu de dire  "des spécialistes se prononcent" toi tu cites tes sources ce qui apporte beaucoup plus de crédibilité a tes dires.

Toxedo_2000 écrit:

?? Y'a pas un ti peu de mauvaise foi là-dedans monsieur mon ami Latole ??

Les arguments de monsieur Béland sont très sensés.
Et en ce qui concerne les freins des voitures électriques, c'est vrai qu'ils ne sont pas éternels, et qu'ils vont finir par s'user. Mais après plusieurs plusieurs plusieurs années. J'ai deux voitures hybrides. Une Prius qui a maintenant 11 ans, et une qui a 10 ans. j'ai changé les freins (juste les semelles..) sur la plus vieille il y a 2 ans, et je vais changer les semelles arrières de la deuxième demain ou après demain. Donc la récupération d'énergie compte en ce qui concerne le freinage. Ce qui fait vieillir les disques prématurément et bandes de freins, c'est la rouille qui peut s'accumuler, si on ne s'en sers pas souvent, qui agira comme un abrasif sur les bandes par la suite.
J'ai eu l'occasion d'utiliser une TESLA S y'a pas longtemps. C'est une voiture avec d'énormes qualités, autonomie d'environ 700 klms. Excepté pour les freinages rapides, je n'ai pas eu à appliquer les freins jamais. La cynergie convertissait la réduction de vitesse en électricité, environ 300% plus que sur mes Prius. (calcul mental, non scientifique). Un jour, je vais passer au totalement électrique moi aussi. Le coût des Evoitures va finir par se démocratiser.
Ceci dit, je demeure d'accord que si on est  obligé de produire de l'électricité avec du charbon ou autre combustible polluant, on ne gagne rien par rapport au moteur à explosion. Va falloir trouver mieux pour les pays qui ne peuvent avoir un réseau hydroélectrique comme le nôtre pour les servir.

À mon camp, j'ai des panneaux solaires qui produisent optimalement 760 watts/h. Je m'en installerai peut-être à la maison pour charger ma voiture électrique ?! Qui sait.... (moi... ☺️)

Canotier écrit:

Latole écrit:

Comme je roule beaucoup, la voiture a essence me donne la liberté de déplacement ( kilomètrage illimité)  et la facilité à faire le plein que la voiture tout électrique ne peut me donner actuellement.





 

Alors... C'est ben vrai qu'on s'en sortira pas 

mcyrcagm écrit:

Toxedo_2000 écrit:

?? Y'a pas un ti peu de mauvaise foi là-dedans monsieur mon ami Latole ??


 

D'Accord avec toi Gaston, Latole est rempli de mauvaise foi.
Sa seule raison : Se justifier sur ses choix.
Une chance qu'il y a pas juste des bucker comme lui sur la planète.

Francis_Beland écrit:

Rubrifolia écrit:

Francis_Beland écrit:

Pour revenir à la question principale, il est vrai que l'autonomie des batteries diminuent avec le temps mais avec la Tesla, avec les tests effectuées, le plus gros de la dégradation se fait dans les premiers 50 000km (5%) et par la suite, la perte est linéaire (91% à 250 000km). 

Ce qui dégrade les batteries c'est les cycles de charge. Une batterie Lithium/Ion supporte plus de 1000 cycles de recharge. Est-ce que ça veut dire que la batterie va durer seulement 3 ans si on recharge tous les jours? Non pas du tout. La batterie est gérée par le BMS (battery management system) et c'est ce qui gère le cycle d'utilisation. Si par exemple on utilise 10% de la batterie par jour pour une période de 10 jours et qu'on recharge à la fin de la journée. À chaque fois qu'on recharge la batterie, on utilise un cycle de charge mais le BMS va faire en sorte d'utiliser une partie différente de la batterie lors du trajet suivant pour répartir l'utilisation. Donc après ces 10 jours, la batterie complète aura utilisé un cycle de recharge. Donc, si nous voulons évaluer grosso modo la capacité d'une batterie, nous pouvons multiplier son autonomie par 1000. Ex. ma Modèle 3 a 500km d'autonomie donc elle devrait en théorie durer plus de 500 000km avant d'avoir besoin d'un remplacement.

D'autres facteurs peuvent accélérer la dégradation. La chaleur est le pire suivi par le SOC (State of Charge). C'est pour cette raison que les recharges à haut voltage de manières répétées peuvent accélérer la dégradation. Ça ne veut pas dire de ne pas en faire mais comme dans n'importe quoi, y aller avec modération .... Pour ce qui est du SOC, il est recommandé de rester dans la plage de 20% à 80/90% (il y a encore un débat entre 80 et 90). Dans une utilisation normale, limiter la charge à ce taux. Lorsque vous avez un voyage à faire, il ne faut pas se sentir mal de charger à 100% mais si c'est fait tout le temps, ça peut diminuer la vie de la batterie.

Pour ce qui est de la pollution, oui c'est plus polluant de produire la voiture mais à l'utilisation, ça fini par s'annuler dépendant de la façon de produire de l'électricité. Par exemple, au Québec, la différence s'annule après 40 000km (reportage de Découverte). Pour ce qui est des endroits ou l'électricité est produite à partir d'énergie fossile c'est plus long mais ce n'est pas vrai que ça ne vaut pas la peine car l'efficacité énergétique d'une centrale électrique au gaz ou au Charbon et plus élevée que l'efficacité énergétique d'une voiture. Un centrale au Charbon a environ 85 à 90% d'efficacité (charbon brulé qui va en électricité) tandis qu'un véhicule à essence a entre 12% de 30% d'efficacité (essence brûlé qui va pour faire avancer le véhicule). Pour une voiture électrique, l'efficacité est entre 75% et 80% (électricité utilisé pour faire avancer le véhicule). La différence c'est qu'on veut verdir la façon de produire de l'électricité mais on ne peut empêcher de brûler de l'essence. Enfin, la batterie est presque totalement recyclable alors que l'essence brûlée est perdue.

Merci Francis de partager de l'information pertinente et en plus au lieu de dire  "des spécialistes se prononcent" toi tu cites tes sources ce qui apporte beaucoup plus de crédibilité a tes dires.

 La mauvaise foi fait rage à ce que je vois. Je comprends pourquoi certaines personnes ont quittés le forum. T'en veux des sources? En voilà:
Efficacité énergétique d'une voiture à essence:  Where the Energy Goes: Gasoline Vehicles (fueleconomy.gov)
Efficacité énergétique d'une voiture électrique:  Where the Energy Goes: Electric Cars (fueleconomy.gov)
Efficacité énergétique d'une centrale au charbon:  Understanding Coal Power Plant Heat Rate and Efficiency (powermag.com)
Émission Découverte:  Découverte | La voiture électrique | ICI TOU.TV
Dégradation batterie Tesla:  A look at Tesla battery degradation and replacement after 400,000 miles - Electrek
Définition et utilité d'une BMS:  Battery Management System (BMS) for Electric Vehicles (circuitdigest.com)
Utilisation d'une batterie:  How Long do Tesla Batteries Last? (getoptiwatt.com)

Toi t'apportes quoi à la conversation? Fuck All.

Latole écrit:

Beaucoup de ce que tu écris n'est pas faux mais ça reste très discutable selon les spécialistes qui se prononcent.

Concernant tout ce qui peut être recyclé dans le monde, on oublie trop souvent que c'est de la théorie, ça reste à l'état de projet. La mise pratique est plus compliqué et est très peu utilisé comparativement a ce qu'on pourrait faire .

Un exemple très simple sont le papier et le verre au Québec. Des matières utilisé dans de très très nombreux objets quotidiens et facile a recycler. Les entrepôts débordent et doivent tout jeter au vidanges. Rien ne se recycle.

Alors le recyclage avant que ça change quelque chose. Et avec tous "si" et les "quand ont..." , il sera trop tard.
Et ce n'est pas moi qui le dit.

Alors discuter la quantité de pollution que génère tel voiture versus tel autre, ça peut être captivant comme une partie de hockey,   mais rien ne change pour la peine.

Francis_Beland écrit:

@rubrifolia Je m'excuse de m'être emporté. J'ai vraiment mal compris ton propos. 

Francis_Beland écrit:

@rubrifolia Je m'excuse de m'être emporté. J'ai vraiment mal compris ton propos. 

Toxedo_2000 écrit:

Peut-être même que l'utilisation actuelle du charbon et pétrole devra céder la place à plus de centrales nucléaires, et là, pas sûr que ça va plaire à la majorité de la planète.