Système de dépoussiérage

[quote:c573e2ff45="CLiver"]... C'est vrai qu'à l'échelle d'une poubelle, l'effet est difficile à mesurer. [/quote:c573e2ff45]

Pas seulement à cause de l'échelle que la poubelle représente, mais aussi à cause que le mouvement de l'air est forcé par le moteur, ce qui est plus fort que les effets de la force de Coriolis. Alors, moi aussi je croyais que tu fesais des farces.

Ça me rappelle une épisode des Simpsons où la famille Simpson visitait l'ambassade d'Australie... il y avait un gros moteur immense pour combattre la force de Coriolis dans les toilettes afin que le tourbillons se fasse dans le sens anti-horaire, comme en Amérique du Nord... pour que le personnel de l'ambassade se sentent moins dépaysé lorsqu'ils regardent leur #2 partir dans les égouts... :lol: :lol:

Cher CLiver:

«In general, however, another inertial force appears in a rotating frame. This is the [i:e44d4ffec3]Coriolis force,[/i:e44d4ffec3] and it depends only on the velocity of the particle (not on its position).»
- Newtonian Mechanics, A.P. French, page 514, qui lui même réfère à Cahier de l'École Polytechnique 24, 142(1835), G. Coriolis -

C'est que l'effet est insuffisant pour faire de la mécanique, il faut ensuite traduire l'effet en terme de forces ou d'énergies ou n'importe quoi de quantifiable et manipulable. Bref, l'effet se traduit par des forces.

Le corps en mouvement, lui, voyage toujours en ligne droite. L'effet de Coriolis est visible parce que notre référence est une surface qui se déplace dans un autre sens. On ne peut donc pas parler de force qui s'applique sur le corps en mouvement puisque son trajet n'est pas véritablement dévié. La surface sur laquelle il se déplace étant en rotation, c'est son trajet par rapport à cette surface qui est infléchi.

CLiver, essaie pas.

Ça dépend du référentiel dans lequel tu te trouves, mais l'observateur au repos perçoit réellement une force. C'est de la même nature que la force centripète, par exemple. Mais, il ne faut pas confondre avec une des forces fondamentales de la nature, mais il n'en demeure pas moins que lorsque l'on planche sur un problème, c'est bel et bien une force dont il faut tenir compte. Comme l'inertie, par exemple.

Wow c'est que c'est pas donné ces couvercles là....

Il me semble que c'est le genre de truc qu'il est facile à faire soi même non ??

[quote:fe552161fa="AchilleTalon"]
Ça dépend du référentiel dans lequel tu te trouves, mais l'observateur au repos perçoit réellement une force. [/quote:fe552161fa]

Exactement, c'est une question de perception. Mais la science ne peut fonctionner en se basant sur des perceptions, surtout lorsque la cause est bien identifiée.

S'il faut commencer à mélanger causes et effets maintenant, on n'est pas sorti du bois. Les philosophes grecs ont résolu ce problème il y a maintenant quelques milliers d'années. :twisted:

Très cher CLiver,

je ne vois pas où il y a un mélange de la cause et de l'effet. Lorsque l'on parle de force de Coriolis, il est clair que nous parlons de quantifier un phénomène physique dans des circonstances X. Ladite force pourrait être nulle, dépendant des circonstances X, mais il n'en demeure pas moins que nous parlons d'une chose quantifiable et mesurable. C'est exactement la même chose que la force d'inertie due au mouvement. Il n'y a donc pas d'abus de langage ici en parlant de force de Coriolis.

Et puis Patton ? As-tu trouvé ton problème ? Coriolis ou pas, les copeaux ne tombent pas à la bonne place !!!! (Je vous taquines les gars, c'est très intéressant de vous lire !!!)

J'ai déjà lu quelque part que plus le contenant est grand, plus c'est efficace mais je ne sais plus trop d'où vient cette référence...

Mels33,

Je suis à la recherche d'un grand contenant. J'irais même jusqu'à 45 gallpns USA si j'en trouve un avec un diametre correspondant au couvercle.

Patton

Bonjour les amis, moi j'ai un 1200cfm avec un cyclone lid de LV qui est sur un baril de 45 gal en plastique. Je pense qu'il faut vider lorsque plein à 75% max voire idéalement 50-60%. Lorsque je respecte cette méthode, je pense que je ramasse au moins 80% dans le baril. J'avais par contre un gros problème de statique même si tous le circuit est à la masse avec du bare #6awg. En effet les particules me sautaient presque dessus lorsque j'ouvrait le couvercle. Le problème semble résolu depuis que je laisse pendre dans le baril, un bare avec une pesée métallique au bout. Je songe maintenant a rajouter un col (extension) sur le baril afin de pouvoir remplir le baril autour de 90% afin de sortir moins souvent dehors pour vider. Toutes mes machines (planeur, dégauchisseuse et cie) sont raccordées via un BNQ 4po avec un bare qui circule dedans. Je pense que de la tuyauterie métallique est meilleure, mais plus coûteuse, plus compliquée et surtout plus bruyante.

Bonjour Sporty430,

Ou est-e que je pourrais me procurer ces baril 45 gallons?

Et est-e que le couvercle de LV est la même grandeur que le couvercle?

Patton

SPORTY, que veux tu dire quand tu parle d'un "bare" ??? Je comprends ton idée mais ce mot ne me dit rien. Ca ressemble à quoi ?

[quote:1b83df9927="Patton"]Bonjour Sporty430,

Ou est-e que je pourrais me procurer ces baril 45 gallons?

Et est-e que le couvercle de LV est la même grandeur que le couvercle?

Patton[/quote:1b83df9927]

Pourquoi tu t'en ferais pas un en veneer ou en K3 ? Pas cher et facile à faire, pour qu'il soit étanche, tu met un joint de silicone dans les joints !

Mario,

Je crois que SPORTY430 veux dire pas #bare que c'est un fil de cuivre a nu, c'est à dire sans gaine.

ClaudeC

Bonjour patton, je m'étais procuré mon baril à l'usine où je travaille mais il y a plein de petits recycleurs qui ramassent les barils vides non consignés dans les usines et ils les vendent entre 10 et 25$, 10$ étant un excellent prix. On les trouve dans les annonces comme www.lespac.com par exemple. Fais attention au diamètre du baril que tu acheteras car le couvercle que j'ai fait pour des diametres entre 21 et 23po. Mon baril fait 21.5po de diamètre.

Bonjour Mario, je m'excuse pour le mot ''bare" que j'aurais dû mettre entre guillemets puisque c'est un mot anglais faisant parti du jargon du métier. Je ne suis pas sûr de la traduction, mais je pense qu'on pourrait dire un fil de cuivre "nu" qui sert normalement aux circuits de mise à la terre dans les panneaux et les canalisations de câbles. Attention de ne pas acheter du fil servant a rebobiner les moteurs; bien qu'il ait l'air d'un fil de cuivre nu, il est recouvert d'un vernis très isolant.